Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2016 (2-5180/2015;) ~ М-4142/2015 от 31.08.2015

р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакаловой Л.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вакалова Л.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что 09.12.2014 г. между нею и ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор № на сумму 350000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Одним из условий кредитования являлась уплата страхового взноса на страхование жизни и здоровья, при этом общая сумма страховых взносов составила 34825 руб. Истец полагает действия банка по возложению обязанности по страхованию незаконными и необоснованными, противоречащими Закону о защите прав потребителя, согласно которому запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других товаров. При обращении в банк, истец не была ознакомлена с условиями кредитования, в которых бы говорилось о том, что заемщик может заключить договор кредитования без заключения договора страхования на тех же условиях, фактически истец был лишен возможности заключить кредитный договор на представленных условиях без заключения договора страхования. Также заемщик не был ознакомлен с возможностью выбора страховой компании и программы страхования, фактически заемщик был лишен возможности выбрать иную страховую компанию или иную программу страхования, кроме как программу страхования жизни и здоровья, а также лишен возможности заключить договор страхования самостоятельно, минуя банк. Кроме того, в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей, до истца не была доведена информация о размерах страховой премии и комиссии банка, уплачиваемых по договору страхования. В типовой форме заявления на страхование, которое было представлено банком истцу для заполнения, изначально указано, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на уплату страховой премии и составляет 34825 руб. Однако информация о том, какая часть этой суммы составляет комиссию банку, а какая составляет страховую премию, до истца не была доведена.

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного между ней с ОАО «Сбербанк России» в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», взыскать с ответчика в её пользу комиссию за подключение к программе страхования в размере 34825 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2014г. по 27.08.2015г. в размере 2775 руб. 55 коп., неустойку в размере 34825 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 руб., штраф в размере 50 %.

Истец Вакалова Л.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайство Вакаловой Л.В. об отложении судебного заседания в связи с болезнью ее представителя судом отклонено, поскольку доказательств уважительности причин неявки истца Вакаловой Л.В. и ее представителя суду представлено не было. Кроме того, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а неявка представителя истца не является основанием для отложения судебного разбирательства

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Матвеева А.П. (доверенность № от 14.07.2015) в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть, что имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Между тем, собственноручная подпись Вакаловой Л.В. в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. В заявлении на страхование, которое было ею подписано, указано, что истец ознакомлена с условиями страхования, принимает их и согласна с ними. Следовательно, уплаченная Вакаловой Л.В. плата за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья никаким образом не нарушает ее прав как потребителя. Условиями подключения к программе страхования между банком с страховой компанией, копия которых была выдана истцу при заключении договора страхования, предусмотрена возможность расторжения договора страхования путем направления соответствующего заявления, однако истец соответствующего заявления не подавала, т.е. на момент заключения договора страхования она была согласна с его условиями. Вакалова Л.В. ознакомлена с распоряжением на списание страховой суммы с плательщика, о чем имеется ее подпись на данном документе. Указанное распоряжение содержит информацию о комиссионном вознаграждении банка, сумме, подлежащей уплате за страхование, что опровергает довод истца о недоведении до нее информации об указанных данных.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд оснований для удовлетворения требований не находит.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Судом достоверно установлено, что 09.12.2014 г. между Вакаловой Л.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 350000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом – 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев. В тексте договора отсутствуют какие-либо условия, возлагающие на заемщика обязанность по заключению договора страхования.

В день заключения кредитного договора, Вакаловой Л.В. подано заявление на страхование, в котором она выразила согласие быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" и просила включить её в список застрахованных лиц.

В данном заявлении Вакалова Л.В. подтвердила, что ознакомлена с условиями участия в программе страхования, проинформирована о добровольности участия в Программе коллективного добровольного страхования, а также о том, что отказ от участия в этой Программе не повлечет отказа в предоставлении кредита, подтвердила согласие оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере 34825 руб. за весь срок кредитования.

При этом, согласно заявлению, истцом получены Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу, что подтверждено его подписью.

По условиям участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц ОАО "Сбербанка России", участие клиента в программе страхования может быть прекращено, в числе прочего, и в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14-ти дней с даты подключения клиента к Программе страхования; при этом, осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования (п. 4.3).

09.12.2014 г. Вакаловой Л.В. также подписано распоряжение на списание страховой платы с плательщика, при этом сумма комиссионного вознаграждения банку составила 24173 руб. 73 коп., сумма, подлежащая перечислению страховой компании - 6300 рублей, НДС 4351 руб. 27 коп., что опровергает доводы истца о том, что банком информация относительно стоимости посреднических услуг и размере страховой премии в пользу страховщика, не была доведена.

Как следует из отчета о всех операциях ОАО «Сбербанк России» по счету №, было произведено открытие счета и выдача кредита в размере 350000 руб., снята плата за добровольное страхование заемщика по кредиту в размере 6300 руб., взимание комиссии 24173 руб. 73 коп., списание НДС в размере 4351 руб. 27 коп.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что заключенный истцом кредитный договор не содержит условий об обязательном личном страховании, решение истца об участии в программе коллективного страхования было добровольным при наличии альтернативы отказаться и получить кредит, а кроме того, истцу представлена информация об условиях предоставления услуги по подключению к программе страхования, размере и составных частях платы за подключение.

Из содержания кредитного договора, заявления на страхование, не следует, что банк обусловил получение кредита обязательным подключением к Программе страхования, банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредита, действовал по поручению последнего, а так как оказываемая банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования в согласованном сторонами размере не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону РФ "О защите прав потребителей".

Доводы истца о том, что банком информация относительно стоимости посреднических услуг и размере страховой премии в пользу страховщика, не была доведена, суд находит несостоятельными, т.к. представленными доказательствами подтверждено, что истец должным образом был ознакомлен с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразил согласие на подключение к ней, при этом право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от включения в программу страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к программе страхования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░