Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2015 ~ М-1368/2015 от 29.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя истца Калентьева А.Н.,

представителя ответчика Бегизардовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Яшкиной Н.А., Королева С.А., Королева В.А., Сидоренковой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.А., к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, третьему лицу открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги», третьему лицу: ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на перегоне <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» смертельно травмирована О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась истцам близким родственником. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства – гибель О.А. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем, моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда, невосполнимой потери близкого человека, просят взыскать в пользу Яшкиной Н.А. 700.000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1.420 рублей, в пользу Королева С.А. - 700.000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 900 рублей, в пользу Королева В.А. - 700.000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 850 рублей, в пользу Сидоренковой Е.С. - 900.000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1.800 рублей, в пользу Сидоренковой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней В.А., - 800.000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Калентьев А.Н., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Бегизардова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала в полном объеме, пояснила суду, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между железнодорожной травмой и последующей смертью О.А., каких-либо доказательств причинения смертельного травмирования именно железнодорожным подвижным составом. Вина владельца источника повышенной опасности полностью отсутствует, так как усматривается грубая неосторожность самой потерпевшей, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, само наличие факта родственных отношений не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» и Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица и Куйбышевского транспортного прокурора.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании на основании акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68-69), направления на исследование (л.д. 70), журнала регистрации трупов (л.д. 71-72) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> обнаружен труп О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта судебно-медицинского исследования № следует, что причиной смерти О.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся образованием ссадины и кровоподтека на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области, линейного перелома затылочной кости слева с переходом на кости основания черепа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в лобной области справа, ушиба вещества головного мозга в области полюса лобной доли справа, кровоизлияния под оболочки мозжечка, осложнившаяся отеком головного мозга. В результате судебно-химического исследования газохроматографическим методом крови от трупа О.А. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,80 промилле (л.д. 68-69).

Согласно справке о смерти №, выданной отделом ЗАГС администрации МО <адрес>, причина смерти О.А. - закрытая черепно-мозговая травма (л.д. 77).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть О.А. наступила в результате железнодорожной травмы, от источником повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД».

Погибшая О.А. являлся истцам: Яшкиной Н.А. (л.д. 74, 75, 79, 81, 82), Королеву С.А. (л.д. 74, 75. 79, 85), Королеву В.А. (л.д. 74, 75, 79, 88) – сестрой, Сидоренковой Е.С. (л.д. 91, 92) – матерью, В.А. (л.д. 95) – бабушкой.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти О.А. свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных со смертью, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенной выше нормой материального права установлена обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии его вины, суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия О.А. являлись грубой неосторожностью, поскольку она не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, находилась в состоянии алкогольного опьянения, что учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда, в связи с чем, размер компенсации, заявленный истцами, является завышенным и подлежит снижению до 80.000 рублей в пользу истцов Яшкиной Н.А., Королева С.А., Королева В.А., до 90.000 рублей в пользу истца Сидоренковой Е.С.

При определении размера компенсации в пользу В.А. судом также принимается во внимание, что она на момент смерти бабушки являлась малолетней (8 лет) и в силу своего малолетнего возраста, психической и интеллектуальной незрелости в полной мере не могла осознавать степень трагедии, а потому глубина её переживаний не может быть оценена в равной степени с глубиной переживаний других родственников, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истцов, связанные с оформлением нотариальных доверенностей и свидетельствование копий документов в пользу Яшкиной Н.А. в размере 1.420 рублей (л.д. 83), в пользу Королева С.А. в размере 900 рублей (л.д. 86), в пользу Королева В.А. в размере 850 рублей (л.д. 89), и в пользу Сидоренковой Е.С. в размере 1.800 рублей (л.д. 89).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшкиной Н.А., Королева С.А., Королева В.А., Сидоренковой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.А., удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Яшкиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере 80.000 рублей, судебные расходы в размере 1.420 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Королева С.А. компенсацию морального вреда в размере 80.000 рублей, судебные расходы в размере 900 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Королева В.А. компенсацию морального вреда в размере 80.000 рублей, судебные расходы в размере 850 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Сидоренковой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 90.000 рублей, судебные расходы в размере 1.800 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Сидоренковой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней В.А., компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2015 года.

Председательствующий судья         (подпись)        Т.В. Александрова