Определения по делу № 2-1805/2013 от 22.03.2013

Дело №2-1805/2013 ....

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир «27» августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Российской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова В.И., Некрасовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов В.И., Некрасова Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Стройторг» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Стройторг» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора заказчик обязался построить и передать истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию часть инвестиционного объекта в виде .... квартиры № №, находящейся на .... этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.2 договора стоимость квартиры составляла .... рублей. Денежные средства за вышеуказанную квартиру оплачены истцами в полном объеме. Пунктом 2.3 договора определен срок завершения строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ года, однако, строительные работы в настоящее время не ведутся, строительство не может быть завершено, поскольку решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разрешение на строительство указанного дома ответчику не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в ООО «Стройторг» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, инвестированных в объект строительства. Вместе с тем, денежные средства истцам не возвращены.

Просят признать недействительным договор № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в сумме .... руб., проценты за пользование указанными денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя.

Истцы Некрасов В.И., Некрасова Е.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. ....), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причины неявки суд не известили.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы дважды не явились в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, суд полагает заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Некрасова В.И., Некрасовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Некрасову В.И., Некрасовой Е.В., что по их ходатайству определение суда может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья подпись Г.П. Забавнова

....

....