Приговор по делу № 1-457/2018 от 12.07.2018

Уголовное дело № 1-457/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 07 августа 2018 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Цыреновой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., потерпевшего М. , подсудимой – Анучиной С.В., защитника – адвоката Леонтьева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Анучиной С.В. , родившейся "дата изъята" в ..., гражданки РФ, "данные изъяты" », расположенной по адресу: ..., сожительствующей с Ш. , "данные изъяты" , зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ... судимой:

1.      21 января 2009 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановлений Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2015 года, Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 февраля 2010 года) по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

2.      25 февраля 2010 года Советским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2015 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2009 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 05 августа 2011 года условно-досрочно освобождена на срок 2 года 2 месяца 8 дней, по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 июля 2011 г.

3.      15 февраля 2013 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия (в редакции постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2015 года) по ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2010 года, окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. 22 июня 2017 года освобождена по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Анучина С.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

"дата изъята" около 20 часов во дворе дома, расположенного по адресу: ... Анучина С.В. , умышленно, из корыстных побуждений, с завалинки указанного дома, тайно похитила сотовый телефон марки «"данные изъяты" », стоимостью "данные изъяты" рублей, с вставленными в корпус телефона картой памяти, стоимостью "данные изъяты" рублей, и сим-картой, материальной ценности не представляющей, с наклеенным на корпус защитным стеклом, стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащие М. После чего Анучина с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Действия Анучиной С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Анучина С.В. вину признала полностью и суду показала, что с обвинением согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что проконсультировал подсудимую по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшему М. судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшему порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства понятен. Потерпевший М. не возражал против ходатайства подсудимой Анучиной С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась Анучина С.В., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Преступные действия Анучиной С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение последней во время судебного разбирательства, суд считает Анучину С.В. вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Анучиной С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Анучиной С.В. и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, мнение потерпевшего М. , просившего не лишать свободы Анучину С.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Анучиной С.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что подсудимая раскаялась, вину признала полностью, на стадии предварительного расследования дала показания обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, чем активно способствовала его расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание Анучиной С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, применение судом при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Анучиной С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления Анучиной С.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденной положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд не находит оснований для освобождения Анучиной С.В. от наказания и уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для назначения Анучиной С.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.82 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Анучиной С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства возвращены собственнику на стадии предварительного расследования.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 7689рублей,на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскивается с виновных лиц.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анучину С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Анучиной С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Анучину С.В. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения Анучиной С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после - отменить.

Гражданский иск потерпевшего М. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 7689рублей удовлетворить. Взыскать с Анучиной С.В. в пользу М. 7689 (семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Анучину С.В. – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова