Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1212/2019 от 19.08.2019

Дело № 22к - 1212/2019

Судья Баранчиков М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 г.    г.    Орел

Орловский областной суд в составе председательствующего    Орловской    Ю.В.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и его адвоката Петрушина А.П. на постановление Северного районного суда г. Орла от 8 августа 2019 г., по которому

ФИО1, <...>,

судимому 8 августа 2014 г. Советским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 15 ноября 2018 г. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 24 суток,    а всего до    2    месяцев

24 суток, то есть до 12 сентября 2019 г. включительно.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Петрушина А.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Фомина И.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества ФИО4, с незаконным проникновением в жилище и причинением ей значительного материального ущерба.

5 мая 2019 г. старшим следователем отдела    по расследованию

преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 (Северный район), СУ УМВД России по г. Орлу ФИО5 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

июня 2019 г. в 21 час ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

июня 2019 г. ему предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В тот же день в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде

заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 19 августа 2019 г.

28 июня 2019 г. руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по г. Орлу подполковником юстиции ФИО6 срок

предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 5 августа 2019 г.

2 августа 2019 г. ФИО1 уведомлен об окончании предварительного расследования, и 5 августа 2019 г. ознакомлен с материалами уголовного дела.

Старший следователь ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей до 2 месяцев 24 суток в целях обеспечения в соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 г. времени для направления уголовного дела прокурору и в суд. По мнению следователя, основания, по которым в отношении обвиняемого была применена названная мера пресечения, не изменились и не отпали: ФИО1 обвиняется в тяжком преступлении против собственности, ранее судим, в связи с чем имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом принято вышеуказанное решение.

В своей апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит об изменении судебного постановления и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста. Обращает внимание, что ранее при производстве по уголовным делам, по которым он был осужден, в отношении него применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал. Кроме того, обвиняемый указывает, что возместил потерпевшей причинённый вред, имеет постоянное место жительства, признал вину, от следствия и суда скрываться не намерен.

В апелляционной жалобе адвокат Петрушин А.П. просит об отмене судебного постановления в отношении ФИО1 ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению защитника, судом не установлены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии вероятности, что ФИО1 скроется от следствия и суда либо продолжит заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что обвиняемый имеет регистрацию в <адрес>, возместил причиненный потерпевшей ущерб, предварительное расследование к настоящему времени окончено.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Из представленного материала    следует, что постановление о

возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия    соответствующего руководителя

следственного органа.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился в наличии оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 Обоснованность подозрения в причастности к преступлениям, в совершении которых он обвиняется, подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах допросов потерпевшей    ФИО4, свидетелей

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, показаниях самого ФИО1

Вопреки доводам стороны защиты, наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, также проверено судом, соответствующие выводы приведены в обжалуемом постановлении. С учетом тяжести обвинения, данных о личности ФИО1, который имеет не снятую и не погашенную судимость, имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Иные сведения, на которые сторона защиты ссылается в апелляционных жалобах, в том числе о наличии у него места регистрации, возмещении ущерба, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения.

Возможность применения к ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, судом исследовалась, однако сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения. Мотивы данного решения содержатся в обжалуемом постановлении.

Сведений, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по медицинским показаниям, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ,

суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 8 августа 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий