Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2018 от 06.03.2018

Дело №11-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года                                                                                                             г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе судьи Гордевич В.С., при секретаре Гавриловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Север Траст» на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 31 января 2018 года об оставлении искового заявления без движения,

                                                            установил:

31.01.2018 года ООО МКК «Север Траст» обратилось к мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия с исковым заявлением к Ведениковой Т.В. о взыскании сумм долга и процентов по договору займа № КЕЭ00000217 от 24.02.2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 31.01.2018 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (в связи с отсутствием на платежном поручении об оплате государственной пошлины отметки банка об исполнении).

В частной жалобе ООО МКК «Север Траст» просит вышеуказанное определение судьи отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения п.п. 1.9, 4.6 Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», указывает, что платёжное поручение № 1324 от 14.09.2017 года, подтверждающее факт оплаты государственной пошлины, приложенное к исковому заявлению, было оплачено истцом через систему клиент-банк в электронном виде. В соответствии с Положением № 383-П в платежном поручении указано, что платеж проведен электронно и содержится дата списания со счета плательщика. Также в указанном платежном поручении содержится отметка банка об исполнении в нижнем правом углу в рамочке указано наименование отделения банка, слово «проведено» и дата проведения платежа. Указанные реквизиты подтверждают факт исполнения банком поручения о переводе средств.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса рассмотрел частную жалобу ООО МКК «Север Траст» без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив представленные материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Истцом мировому судье к исковому заявлению о взыскании с Ведениковой Т.В. суммы долга и процентов по договору займа представлено платежное поручение № 1324 от 14.09.2017 года об уплате государственной пошлины в сумме 863,60 руб.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение).

Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Возможность банка воспроизвести на бумажном носителе принятые к исполнению и исполненные распоряжения в электронном виде предусмотрена в п. 1.23 Положения.

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка либо банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме независимо о того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Приложенное к исковому заявлению распечатанное платёжное поручение в электронном виде является по существу копией платежного поручения на бумажном носителе и не содержит подтверждения исполнения платежного поручения. Указанное платёжное поручение об уплате государственной пошлины без отметки банка плательщика об исполнении и без подписи уполномоченного лица не свидетельствует о списании денежных средств со счета истца в счет оплаты государственной пошлины.

Доказательством зачисления государственной пошлины в доход бюджета указанное платёжное поручение также не является, поскольку соответствующих отметок банка не содержит.

Таким образом, приложенное к исковому заявлению платёжное поручение не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, суд полагает, что доводы жалобы являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, судом апелляционной инстанции в действиях мирового судьи по вынесению обжалуемого определения нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения или его изменение не установлено, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 31 января 2018 года об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 331-335, 330, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                              определил:

Определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 31 января 2018 года об оставлении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Север Траст» к Ведениковой Т.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа без движения - оставить без изменения, а частную жалобу ООО МКК «Север Траст» - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                  В.С.Гордевич