Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2016 от 10.05.2016

    № 12-329/16

    РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж                                                                                                 16 августа 2016 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Федосов М.Е.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Ложкового А.В., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев жалобу Болдыревой Л. Г. на постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 27.04.2016 г. (№) по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 27.04.2016 г. Болдырева Л.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) в 20 час. 40 мин., управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак (№), у дома <адрес>, нарушив п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом налево или разворотом, не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак (№)

На указанное постановление Болдыревой Л.Г. подана жалоба, в которой она просит его отменить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что при проведении административного расследования и вынесении постановления, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Лакомкиным М.А. не приняты во внимание ее пояснения относительно невиновности в совершении административного правонарушения, проигнорированы доказательства, имеющиеся в административном материале.

В судебное заседание заявитель Болдырева Л.Г. не явилась. О рассмотрении жалобы извещена в установленном законом порядке. Из адресованного в суд заявления просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, но с участием представителя Ложкового А.В.

Представитель заявителя Ложковой А.В. жалобу поддержал.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление ст. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Лакомкина М.А. от 27.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Нормы ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предполагают обеспечение судом условий соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Невыполнение требования Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

    В судебном заседании установлено, что 03.04.2016 г. в 20 час. 40 мин., водитель автомобиля «Киа Сид» – Болдырева Л.Г, совершая маневр разворота у <адрес>, допустила столкновение с автомобилем «Рено Логан», находившегося под управлением (ФИО1)

    Из объяснений Болдыревой Л.Г., имеющихся деле, следует, что она на автомобиле Киа Сид двигалась со стороны <адрес> в 20 час. 40 мин. в левой полосе движения с включенным левым сигналом поворота, так как готовилась к развороту. Автомобиль РЕНО Логан начал обгон по встречной полосе. В этот момент она почувствовала удар в автомобиль слева, в переднее левое крыло.

    Из объяснений второго участника ДТП – (ФИО1), следует, что 03.04.2016 г. она двигалась на автомобиле РЕНО Логан по <адрес> в крайнем левом ряду. Впереди нее двигался автомобиль Киа Сид. Данный автомобиль стал перестраиваться с левой полосы в правую. Продолжив движение в своей полосе движения, и поравнявшись с автомобилем Киа Сид, он ударил ее автомобиль в переднюю правую дверь, после чего автомобиль РЕНО Логан отбросило на полосу встречного движения.

    В имеющейся схеме ДТП от 03.04.2016 г. отражено расположение обоих автомобилей на момент прибытия сотрудников ГИБДД, а также место столкновения транспортных средств, при этом замечаний по составленной схеме ни от понятых, ни от водителей не поступило.

Таким образом, обстоятельства совершения Болдыревой Л.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в полном объеме установлены ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.04.2016 г., схемой ДТП от 03.04.2016 г. (л.д. 14), объяснениями участников ДТП, не доверять которым у суда нет оснований.

Помимо указанных доказательств вина Болдыревой Л.Г. в совершении вмененного ей правонарушения подтверждается заключением эксперта-автотехника (№) от 18.07.2016 г., согласно которому в условиях рассматриваемого происшествия, водитель автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак (№) Болдырева Л.Г., в соответствии с требованиями п.п. 1.2 (ч. 1); 8.1; 8.2; 8.5, 8.7 ПДД РФ, даже своевременно подав соответствующий сигнал поворота, перед совершением маневра разворота, обязана была занять соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. А прежде, чем приступать к выполнению маневра разворота, не из крайнего левого положения на проезжей части, должна была уступить дорогу автомобилю «Рено Логан», движущемуся прямолинейно по проезжей части, в попутном направлении, левее его полосы движения.

Выполнение водителем автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак (№), Болдыревой Л.Г. требований п.п. 1.2 (ч. 1); 8.1; 8.2; 8.5, 8.7 ПДД РФ, исключало столкновение с автомобилем «Рено Логан», двигавшимся по проезжей части прямолинейно, левее положения автомобиля «Киа Сид» перед маневром разворота и имеющего преимущественное право движения. Таким образом, действия водителя автомобиля «Киа Сид» Болдыревой Л.Г., приступившей к выполнению маневра разворота, не из крайнего левого положения проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и, не уступив дорогу попутному автомобилю «Рено Логан», не соответствуют вышеперечисленным требованиям ПДД РФ. Именно эти действия водителя автомобиля «Киа Сид» Болдыревой Л.Г., с технической точки зрения, связанные с изменением направления своего движения, не убедившись в безопасности маневра, являются причиной ДТП.

В тех же условиях, водитель автомобиля «Рено Лолган» (ФИО1), в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, должна была двигаться со скоростью, выбранной в соответствии с дорожными условиями, но не более установленного ограничения тормозить, с момента, когда она могла обнаружить, что попутный автомобиль «КиаСид», находящийся правее полосы движения ее автомобиля, приступил к выполнению маневра разворота (не из крайнего левого положения на проезжей части), не уступив ей дорогу. Ни выполнение водителем автомобиля «Рено Логан» требований п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ, ни даже полная остановка ее автомобиля, в соответствии с этими требованиями, не гарантировали предотвращения ДТП, поскольку непосредственно перед столкновением, автомобиль «Киа Сид», изменив направление своего движения, приближался к правой боковой части автомобиля «Рено Логан» справа, и до столкновения автомобиль «Киа Сид» остановлен не был. Возможность предотвращения попутного столкновения зависела не от наличия или отсутствия у водителей технической возможности избежать столкновения, а от выполнения каждым из них требований ПДД.

Экспертиза проведена экспертом-автотехником, имеющим стаж работы в данной сфере с 1997 года, который был надлежащим образом предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований ставить под сомнения выводы эксперта не имеется.

На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность. Доказательства по делу проверены и им дана оценка в их совокупности, как того требует ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы противоречат материалам дела, сводятся к переоценке доказательств и не могут быть признаны обоснованными.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 27.04.2016 г. (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Болдыревой Л. Г. оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                    М.Е. Федосов