Определение по делу № 2-48/2019 (2-3655/2018;) от 02.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

с участием прокурора Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева ФИО7 к Саркисяну ФИО8 и САО «ВСК» о взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Королев М.В. обратился в суд с названным иском указав, что 3 августа 2016 года около 14 час. 20 мин. ответчик, управляя автомобилем Nissan Almera, р/з Номер двигаясь по 550 км. ФАД М-5 «Урал» со стороны Адрес в направлении Адрес в Адрес , в нарушение требований ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной Hyndai Solaris, р/з Номер , в результате чего ему причинены телесные повреждения, квалифицированные как телесные повреждения средней тяжести. С полученными травмами он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, до настоящего времени также проходит курс лечения. Приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 05 июня 2017 года ответчик Саркисян Т.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с нахождением после ДТП на лечении, он не смог работать, и им не получено вознаграждение за работу по договору возмездного оказания услуг № К/01/16 от 01 июля 2016 года, заключенному с ИП Корытовым А.А., за три месяца: август, сентябрь, октябрь. Согласно договору, сумма оказания услуг фиксированная, и составляет согласно п. 7.1 договора 124 140 рублей ежемесячно. Общая сумма неполученных доходов составила 372 420 рублей. Также по причине полученных травм он был вынужден оплатить транспортировку до места жительства в Москву. Стоимость услуг составила 16 000 рублей. Также, он был вынужден оплачивать транспортировку до поликлиники, где он проходил необходимые процедуры. Стоимость услуг составила 12 470 рублей. Расходы на лекарства, необходимые для лечения и покупки костылей, составляют 10 626 рублей. Кроме того, при столкновении транспортных средств пострадало его личное имущество – был разбит ноутбук, стоимость восстановительного ремонта которого составила 4 000 рублей. До настоящего времени он проходит курс реабилитационного лечения, которое является платным. Согласно данным медицинского центра «Симметрия» от 18 января 2018 года курс очередного лечения составит 91 500 рублей. Расходы на платные приемы врачей в больнице за период май - июль 2018 г. уже составили 6 200 рублей. Преступными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Лечение составило 90 дней, реабилитацию он проходит по настоящее время, его мучают боли в коленях, ему приходится проходить различные обследования, на одном из которых был обнаружен инородный предмет в правой кисти, предположительно стекло, что создает ему дискомфорт, он лишен возможности полноценно работать правой рукой. Компенсацию морального вреда он оценивает в 300 000 рублей.

Просил взыскать с Саркисяна Т.В. в свою пользу сумму, затраченную на транспортировку до места жительства, в размере 16 000 рублей, на транспортировку до поликлиники в размере 12 470 рублей, на покупку лекарств и костылей в размере 10 626 рубля, на платные приемы врачей в больнице в размере 6 200 рублей, на ремонт ноутбука в размере 4 000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 372 420 рублей, денежные средства на прохождение курса очередного лечения в размере 91 500 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 720 рублей, сумму морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 25.12.2018 года к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

Истец Королев М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Саркисян Т.В. в судебном заседании иск не признал, полагал, что истцу с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного его здоровью и имуществу, необходимо обращаться в страховую компанию САО «ВСК», либо взыскать сумму со страховщика в пределах, установленных законодательством.

Представитель ответчика третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении указал, что 12 октября 2017 года от Королева М.В. в адрес САО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 03 августа 2016 года. Рассмотрев данное заявление, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 35 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 214736 от 30 октября 2017 года. При этом, по состоянию на 17 января 2019 года в адрес САО «ВСК» претензий о несогласии истца с суммой выплаченного страхового возмещения в счет причинения вреда здоровью, не поступало. Считает, что при обращении к ответчику с исковым заявлением в суд истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, его иск подлежит оставлению без рассмотрения.

         Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, имевшем место 3 августа 2016 года около 14 час. 20 мин. на 550 км. ФАД М-5 «Урал» со стороны Адрес в направлении Адрес в Адрес с участием автомашин Nissan Almera, р/з Номер и Hyndai Solaris, р/з Номер , истцу Королеву М.В. причинены телесные повреждения средней тяжести. Из искового заявления также следует, что в ходе ДТП пострадало личное имущество истца – ноутбук.

Приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 05 июня 2017 года Саркисян Т.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

12 октября 2017 года от Королева М.В. в адрес САО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 03 августа 2016 года. Рассмотрев данное заявление, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 35 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 214736 от 30 октября 2017 года.

Королев М.В. обратился в суд с названным иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда к причинителю вреда – Саркисяну Т.В.

В соответствии с положениями ст. 40 ч. 3 ГПК РФ и п. 91 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 судом к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Как разъяснено в п. п. 93, 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования спора следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Как следует из материалов дела и подтверждается представителем САО «ВСК» на момент рассмотрения дела – 17 января 2019 года в адрес САО «ВСК» претензий о несогласии истца с суммой выплаченного страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью не поступало.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие претензионного письма в страховой компании, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск Королева М.В. подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.1 ч.1 ст. 222 ГПК РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ПК РФ, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л :

             Исковое заявление Королева ФИО9 к Саркисяну ФИО10 и САО «ВСК» о взыскании материального ущерба и морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня вынесения.

          Судья                                                    О.В. Богатов