Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-67/2021г.

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                                25 июня 2021 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Белоусов Е.А.

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Хохольского района Коротких С.М.

подсудимого Севостьянова А.Н.

защитника Семенихина С.В., представившего удостоверение № 2533 и ордер № 47947

при секретаре Бухтояровой Е.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО11

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СЕВОСТЬЯНОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: р.<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого;

1/ 24.04.2013г. Нижнедевицким районным судом Воронежской области по ст. 166 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2/ 23.05.2014г. Тарумовским районным судом Республика Дагестан по ст. 166 ч. 1, ст. 74 ч. 5 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 24.04.2013г., окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцам лишения свободы;

3/ 12.08.2014г. Нижнедевицким районным судом Воронежской области по ст. 166 ч. 1, ст. 69 ч.5 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 23.05.2014г., окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы; На основании постановления Панинского районного суда Воронежской области от 10.11.2015г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 10 дней;

4/ 12.05.2016г. Нижнедевицким районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12.08.2014г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; Освобожден из мест лишения свободы 09.02.2018г. по отбытию наказания;

5/ 20.03.2019г. Хохольским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

6/ 24.11.2020г. Хохольским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; судимости не сняты и не погашены;

Содержится под стражей с 26 января 2021 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Севостьянов А.Н. совершил две кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

     В августе 2020 года в дневное время, точное дата и время следствием не установлено, подсудимый Севостьянов А.Н. находился на территории расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,

принадлежащего главе КФХ ИП Потерпевший №1. С этой целью он зашел в помещение бытовки, используемой для хранения товарно-материальных ценностей, в которую он имел свободный доступ, так как в это время работал у вышеназванного главы КФХ. Откуда, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, украл – 4 поршня от двигателя трактора, стоимостью 1200 рублей каждый, на сумму 4800 рублей. Далее, действуя в продолжение своих преступных намерений, Севостьянов А.Н. снял с двигателя трактора, находившегося на территории вышеуказанного домовладения, стартер стоимостью 20833 рубля. После этого, Севостьянов А.Н. вынес похищенные поршни и стартер с территории главы КФХ ИП Потерпевший №1 и скрылся с ними с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.    Своими преступными действиями подсудимый Севостьянов А.Н. причинил главе КФХ ИП Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 633 рубля.

    Кроме того, в вечернее время 7 декабря 2020 года, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего главе КФХ ИП Потерпевший №1, преследуя корыстные цели, на автомобиле марки «HYUNDAI», г.р.з. №, под управлением Свидетель №3, совместно с Свидетель №2 и ФИО12, которых ввел в заблуждение по поводу своих преступных намерений, приехали к огороженной территории КФХ ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеназванные граждане остались в автомашине, а подсудимый Севостьянов А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночное время с 7 на ДД.ММ.ГГГГ, пришёл к вышеназванному домовладению, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на его территорию, а затем через незакрытые ворота проник в помещение ангара. Там, со стоявшего трактора украл - аккумуляторную батарею АКБ 132 А/ч стоимостью 9330 рублей, набор ключей стоимостью 2400 рублей, пачку чая стоимостью 59 рублей. Далее, действуя в продолжение своих преступных намерений, Севостьянов А.Н. снял с сельскохозяйственной техники, находившейся на территории вышеуказанного домовладения - 2 штуки аккумуляторных батареи АКБ 190 А/ч, стоимостью 11973 рубля каждая, 4 аккумуляторных батареи АКБ 132 А/ч, стоимостью 9330 рублей каждая.

    После этого, Севостьянов А.Н. вынес похищенное имущество с территории КФХ ИП Потерпевший №1, сложив его в автомобиль марки «HYUNDAI», г.р.з. № и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.    Своими преступными действиями подсудимый Севостьянов А.Н. причинил главе КФХ ИП Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 73 055 рублей.

    Допросив подсудимого Севостьянова А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, огласив с согласия сторон по делу показания свидетелей - Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО12, которые не явились в суд по неуважительной причине, проверив представленные сторонами письменные доказательства и давая им оценку, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого по предъявленному обвинению следующими доказательствами.

              1-й эпизод кражи от августа 2020г. подтверждается:

- показаниями подсудимого Севостьянова А.Н., который в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил, что примерно в середине августа 2020г. он работал у ИП Потерпевший №1 механизатором и занимался ремонтом трактора «МТЗ-80», производил замену поршневой группы двигателя на новую. Старые детали с трактора он сложил в вагончик, где хранились запчасти. Когда закончил ремонт, то решил, что нибудь украсть и вспомнил про поршни от трактора, которые решил украсть и сдать их в металлолом. После этого, примерно в середине августа 2020г., он пришел в вагончик, где взял 4 поршня, которые сложил в мешок. Потом он подошел к двигателю от трактора «Т-150», который находился недалеко от вагончика и снял с него стартер. Все похищенное он перенес в сарай своей сожительницы Русиновой Валентины, которая живет в <адрес>. В дальнейшем он разобрал стартер и сдал его в металлолом, а 4 поршня он выдал в ходе следствия.

- явкой Севостьянова А.Н. с повинной от 25.01.2021г., где он сообщил о совершенной им краже стартера и 4 поршня в августе 2020г. с территории КФХ ИП Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 9).

- показаниями потерпевшего Смольякова Г.А., который в судебном заседании показал, что он является главой КФХ, расположенного по адресу: <адрес>, где на ее территории он хранит сельскохозяйственную технику и запчасти к ней. В 2020г. у него некоторое время работал механизатором Севостьянов А.Н., которому разрешал ходить везде, т.к. он занимался ремонтом поршневой группы на тракторе «МТЗ-80». Демонтированные 4 поршня они положили на хранение в вагончик, т.к. они были в хорошем состоянии. Также у него имеется трактор «Т-150», с которого сняли двигатель для ремонта и он лежал возле ангара на территории хозяйства. 25.01.2021г. к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что Севостьянов А.Н. написал явку с повинной, что с двигателя трактора он похитил стартер, а из вагончика, где хранились запчасти – 4 поршня. Он осмотрел вагончик и обнаружил, что действительно поршни отсутствуют, также осмотрел двигатель трактора «Т-150» и убедился, что действительно отсутствует стартер, который был в рабочем состоянии. Ущерб он оценивает в 25633 рубля, что является для него значительным ущербом.

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2021г. и фототаблицей к нему, с участием Севостьянова А.Н., согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра были изъяты 4 поршня (т.2 л.д. 14-18).

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2021г. и фототаблицей к нему, с участием Севостьянова А.Н., согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра были установлено отсутствие – стартера двигателя и 4 поршней (т.2 л.д. 23-26).

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены изъятые 4 поршня и зафиксированы их индивидуальные признаки (т.2 л.д. 54-58).

- вещественные доказательства – 4 поршня, постановлением от 28.02.2021г. признаны и приобщены к делу в качестве вещественные доказательств (т. 2 л.д. 59).

- справкой главы КФХ ИП Смольякова Г.А. от 09.02.2021г., согласно которой стоимость похищенного имущества составляет:

- 4 поршня от двигателя трактора, стоимостью 1200 рублей каждый, на сумму 4800 рублей;

- стартер к трактору «К-701» стоимостью 20833 рубля.

Общая сумма ущерба - 25 633 рубля (т. 2 л.д. 35).

    Суд признает вину подсудимого Севостьянова А.Н. по 1 эпизоду доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

              2-й эпизод кражи от 07.12.2020 года подтверждается:

- показаниями подсудимого Севостьянова А.Н., который в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил, что примерно в декабре 2020г. у него не было денег на проживание. Ранее он работал у ИП Потерпевший №1 механизатором и знал, что можно было у него украсть аккумуляторы с тракторов и продать их. Он решил об этом спросить у Свидетель №2. Тот ответил, что ему они не нужны, но у него есть знакомые, которым возможно потребуются. Примерно через 2 дня Свидетель №2 позвонил и сказал, что нашел покупателей. Он ему ответил, что им нужно ехать в <адрес>. Через некоторое время Свидетель №2 снова позвонил и сказал, что они его ждут. Когда он вышел на улицу, его ждал Свидетель №2 и двое ребят на автомашине. Он познакомился с ними, их звали – ФИО6 и ФИО7. Вчетвером они приехали в <адрес>, где автомашина осталась на асфальте, а ребятам он сказал, чтобы ожидали. Он прошел на территорию КФХ, зашел в ангар, где стояли трактора и с помощью ключей снял аккумулятор с трактора. Забрал с собой набор ключей и пачку чая, которую где-то потерял. Затем он вышел на улицу, где на территории стояли трактора и комбайны и поснимал с них аккумуляторы. Потом он взял тачку, на которой перевез аккумуляторы к автомашине и погрузили их в багажник. После чего они уехали в <адрес>, где ему отдали 2000 рублей, а остальные пообещали отдать потом, когда проверят работоспособность аккумуляторов. Ребятам он говорил, что аккумуляторы принадлежат ему.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что на территории своего хозяйства он хранит трактора и другую сельскохозяйственную технику. Территория имеет ограждение, имеется видеонаблюдение. 9.12.2020г. утром он приехал и обнаружил, что с тракторов и другой техники сняли 7 аккумуляторов, 5 штук емкостью 132 А/ч и 2 емкостью 190 А/ч. Один трактор «МТЗ-80»-погрузчик, стоял в закрытом ангаре, с него сняли также аккумулятор, оттуда же украли набор ключей и пачку чая. Все АКБ он покупал в 2020г., они были в хорошем состоянии. Он просмотрел видеозапись, где видно, как в ночь с 7 на 8.12.2020г. неизвестный мужчина перевозит аккумуляторы на тачке. Кражей причинен ущерб на 73055 рублей, что для него является значительным ущербом.

- показаниями свидетеля Севостьяновой Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия и которая не явилась в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, где она показала, что «…она работает в КФХ у Потерпевший №1, которое расположено в <адрес>. На территории, которая огорожена, имеется различная сельскохозяйственная техника, складские помещения, ангары для хранения техники, а также жилой дом, где она проживает… В ночь с 7 на 8 декабря 2020г. она находилась в домике, ничего подозрительного не слышала. Около 22 часов увидела в мониторе компьютера, что на улице включился свет, который работает от датчика движения, но на улицу не выходила, подумала, что кошки бегали. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и поняла, что на территории КФХ ночью были посторонние лица, т.к. садовая тачка, находилась в другом месте, также была открыта одна створка въездных ворот, хотя вечером все закрывали. 09.12.2020г. приехал Потерпевший №1 и обнаружил, что с тракторов и комбайна похищены аккумуляторы. Вместе стали просматривать видеозапись и обнаружили, что примерно в 23 часа 07.12.2020г. по 00 часов 15 минут 08.12.2020г. неизвестный мужчина ходит по территории домовладения, снимает с тракторов аккумуляторы и на тачке перевозит их на улицу. Ей сразу показалось, что на видеозаписи был ее сын ФИО2, т.к. она опознала его по походке, росту, одежде, манере поведения, хотя лицо рассмотреть было невозможно. Как ФИО2 совершил кражу, она ночью не видела… (т. 1 л.д. 184-186).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия и который не явился в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, где он показал, что «…у него имеется знакомая ФИО13, с которой проживает молодой человек по имени ФИО2, с которым она его познакомила. Примерно в начале декабря он пришел в гости к Валентине, где был ФИО2, который рассказал, что может достать АКБ 190 и 180 ампер, но не знает, кому их можно продать. Через некоторое время он позвонил своему знакомому по имени ФИО6 и поинтересовался, нужны ли ему АКБ. Тот спросил, не краденные ли он, он сказал, что нет, т.к. ФИО2 говорил, что они принадлежат ему и находятся у него дома в <адрес>. ФИО6 сказал, что нужны, договорились о встрече на вечернее время. Он позвонил ФИО2 и сказал, что договорился с людьми, которым нужны АКБ, но только если они не краденые. Тот еще раз подтвердил, что они не краденные. Примерно в 20 часов ему позвонил ФИО6 и сказал, что подъехал. Он перезвонил ФИО2 и сказал, что нужно ехать. В автомашине был также ФИО7. По дороге кто-то спрашивал, что за АКБ и откуда они. ФИО2 сказал, что АКБ стоят в сарае его дома и что они новые. После того как они приехали в <адрес>, ФИО2 сказал, притормозить на дороге и ждать его здесь, т.к. не хочет, чтобы его видела мать, а АКБ он принесет сам. Примерно через полчаса к ним подошел ФИО2 и предложил проехать к АКБ. Они погрузили их в багажник и поехали к гаражу ФИО7, где их выгрузили… (т. 1 л.д. 194-197).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия и который не явился в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, где он показал, что «…примерно в середине декабря, ему позвонил ФИО7 и сказал, что его знакомый продает новые АКБ за 10000 руб. в количестве 5-6 штук. Ближе к вечеру он заехал за ФИО7 и поехали на <адрес>, где должен быть его знакомый. Он вышел с молодым парнем, который сказал, что его зовут ФИО2 и у него есть АКБ, но они находятся у его сестры в <адрес>. Когда туда приехали, ФИО2 сказал им ожидать, а сам ушел. Сидели около 40 минут, потом подошел ФИО2 и попросил проехать вперед для погрузки АКБ. Он и ФИО7 вышли из машины, чтобы их осмотреть, они были 180-190 ампер и не новые. Засомневавшись в их состоянии сказали, что денег пока не отдадут, т.к. нужно убедиться в их работоспосбности. После чего, они уехали в <адрес> к ФИО7, где выгрузили АКБ… (т.1 л.д. 199-202).

- показаниями свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия и который не явился в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, где он показал, что «…в середине декабря, его знакомый Свидетель №3 сказал, что у него есть знакомый, который продает АКБ в хорошем состоянии. Они решили их купить он и ФИО6 поехали на <адрес>, где встретились с ФИО2 и Свидетель №2. ФИО2 рассказал, что за АКБ надо ехать в <адрес>. Когда туда приехали, сидели втроем ждали, а потом ФИО2 привез на тачке АКБ. Они оказались больших размеров, чем ему были нужны, около 6 штук, за что отдал ФИО2 2000 рублей, а остальные должен отдать позже. АКБ погрузили в автомобиль и поехали в <адрес>, где поставили в его гараж. На следующий день он продал АКБ за 10000 рублей водителям дальнобойщикам… (т. 1 л.д. 214-218).

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2020г. и фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра были изъяты – пачка чая, следы рук, болт и 2 шайбы, болт и гайка, 2 клеммы, диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 21-35).

- протоколом осмотра предметов от 28.12.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен - диск с видеозаписью от 07.12.2020г. с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия и зафиксированы его индивидуальные признаки (т.1 л.д. 79-85).

- вещественные доказательства – диск CD-RW с видеозаписью, постановлением от 28.12.2020г. признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 86).

- протоколом выемки от 20.01.2021г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 изъят набор комбинированных ключей (т. 1 л.д. 205-209).

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены - набор комбинированных ключей, изъятый в ходе выемки и зафиксированы его индивидуальные признаки (т.2 л.д. 54-58).

- вещественные доказательства – набор комбинированных ключей, постановлением от 28.02.2021г. признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 59).

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены - пачка чая «Gordon», металлический болт и 2 шайбы, болт и гайка, 2 клеммы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.12.2020 и зафиксированы их индивидуальные признаки (т. 2 л.д. 60-63).

- вещественные доказательства – пачка чая «Gordon», металлический болт и 2 шайбы, болт и гайка, 2 клеммы, постановлением от 10.03.2021г. признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 64).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.01.2021г., согласно которому у Севостьянова А.Н. изъяты образцы букального эпителия (слюны) (т. 1 л.д. 171).

- заключением эксперта № 336-Б от 02.03.2021г., согласно которому на представленных 2-х клеммах и болте с 2 шайбами обнаружен пот, который произошел от Севостьянова А.Н. (т. 1 л.д. 177-181).

- заключением эксперта № 187 от 29.12.2020г., согласно которому след ладони руки на отрезке ленты № 2, изъятый в ходе осмотра места происшествия 9.12.2020г. на территории, прилегающей к <адрес>, для идентификации личности пригоден который произошел от Севостьянова А.Н. (т. 1 л.д. 150-151).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.01.2021г., согласно которому у Севостьянова А.Н. изъяты образцы следов рук (т. 1 л.д. 155).

- заключением эксперта № 19 от 22.01.2021г., согласно которому след ладони руки на отрезке ленты № 2, изъятый в ходе осмотра места происшествия 9.12.2020г. на территории, прилегающей к <адрес>, образован ладонью правой руки Севостьянова А.Н. (т. 1 л.д. 160-167).

- справкой главы КФХ ИП Смольякова Г.А. от 09.02.2021г., согласно которой стоимость похищенного имущества составляет:

- 5 аккумуляторных батарей емкостью 132 А/ч, стоимостью 9330 рублей каждая, на сумму 46650 рублей;

- 2 аккумуляторные батареи емкостью 190 А/ч, стоимостью 11973 рубля каждая, на сумму 23946 рублей;

- набор ключей комбинированных, стоимость 2400 рублей;

- 25 пакетиков чая марки «Gordon», стоимость 59 рублей;

Общая сумма ущерба - 73 055 рублей (т. 1 л.д. 78).

    Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № 685 от 16.03.2021г., Севостьянов А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый период не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (т. 2 л.д. 141-144).

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Севостьянов А.Н. обоснованно и подтверждается вышеназванными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной, а его действия правильно квалифицированны по 2-му эпизоду по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому Севостьянову А.Н. суд учитывал, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступления средней тяжести. Также судом учитывалось в качестве смягчающих обстоятельств подсудимого Севостьянова А.Н., что он свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его явка с повинной по 1-му эпизоду, а также то, что у него имеется признаки психического заболевания. Однако по месту жительства Севостьянов А.Н. характеризуется с отрицательной стороны, ранее был судим, данные преступления совершил в период испытательного срока. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством.

С учетом вышеназванных смягчающих и отягчающих обстоятельств, размера похищенного имущества, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Севостьянова А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к нему суд не применяет. Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

По приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2020 года, Севостьянов А.Н. находился под стражей в период со 02 октября 2020г. по 24 ноября 2020 года включительно, которые суд засчитывает ему в срок назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СЕВОСТЬЯНОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

1 эпизод - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;              2 эпизод - по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Севостьянову А.Н. наказание – в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Севостьянову А.Н. условное наказание, назначенное ему по приговорам Хохольского районного суда Воронежской области от 20 марта 2019 года и от 24 ноября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 20 марта 2019 года и от 24 ноября 2020 года и окончательно назначить СЕВОСТЬЯНОВУ АНДРЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Севостьянову А.Н. оставить без изменения – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Воронежской области.

Срок наказания осужденному Севостьянову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Севостьянову А.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период: со 02 октября 2020г. по 24 ноября 2020 года включительно, согласно приговора суда от 24 ноября 2020 года и с 26 января 2021 года по настоящему делу, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Севостьянова Андрея Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с его защитой адвокатом Семенихиным С.В. в ходе предварительного следствия в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу, которое хранятся у потерпевшего ФИО18 – оставить ему по принадлежности, диск хранить с уголовным делом.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначение защитника или отказаться от защитника, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                        Белоусов Е.А.