Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-887/2020 (2-7124/2019;) ~ М-5775/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-887/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.06.2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителей ответчика Будниковой Н.А. – адвоката Середа М.Ю., действующего на основании ордера (№) от 13.05.2020, и Гудковой Е.В., действующей на основании доверенности (№) от 14.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Будникова А.В. к Козьминой И.В., Будниковой Н.А. об определении размера долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Будников А.В. обратился в суд с иском к Козьминой И.В., Будниковой Н.А., в котором просит разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выделив истцу 1/6, Козьминой И.В. 1/6, Будниковой Н.А. 2/3, разделить земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>, выделив истцу 1/6, Козьминой И.В. 1/6, Будниковой Н.А. 2/3, разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выделив истцу 1/3, Козьминой И.В. 1/3, Будниковой Н.А. 1/3.

        Истец в судебное заседание не явился дважды: 14.05.2020 и 15.06.2020, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении слушания дела не поступало, явку представителя в суд не обеспечил.

    В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

    Ответчики Будникова Н.А. и Козьмина И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке.

    Представители ответчика Будниковой Н.А. - адвокат Середа М.Ю., действующий на основании ордера (№) от 13.05.2020, и Гудкова Е.В., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), возражений не заявили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Воронежской области явку представителя в суд не обеспечило.

    В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды и ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления Будникова А.В. к Козьминой И.В., Будниковой Н.А. об определении размера долей в праве общей долевой собственности без рассмотрения.

        Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Будникова А.В. к Козьминой И.В., Будниковой Н.А. об определении размера долей в праве общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

        Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Судья                                                                               С.А. Колтакова