Определение по делу № 2-3215/2017 ~ М-2998/2017 от 24.08.2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» октября 2017 года    <адрес>

Кировский районный суд района <адрес> в составе:

Председательствующего судьи    Бычковой О.Л.

При секретаре    Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НД-Сервис» к ООО «ССК-Комплекс», ООО ПИК «Сибстройкоммерс», ООО «СТК», Серову И. В. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НД-Сервис» обратилось в суд с иском к ООО «ССК-Комплекс», ООО ПИК «Сибстройкоммерс», ООО «СТК», Серову И. В. о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то,что истец является арендатором помещений в здании и осуществляет управление зданием, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов. На территории указанного земельного участка возведено двухэтажное строение из бетонных блоков с железными воротами. Указанное строение построено без соответствующей разрешительной документации. В результате самовольного занятия земельного участка, установкой на нем несанкционированного объекта нарушаются права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, как арендаторов, так и собственников помещений в здании по адресу <адрес>. Указанное самовольное строение возводилось при совместной деятельности ООО «ССК-Комплекс» и ООО ПИК «Сибстройкоммерс». ООО «СТК» так же являясь арендатором помещений в здании на территории земельного участка, на котором располагается здание, установило охрану. По устным пояснениям представителя охраны владельцем самовольной постройки является Серов И.В. На основании изложенного ООО «НД-Сервис» просит признать двухэтажное строение из бетонных блоков с железными воротами расположенное на земельном участке (кадастровый №) по адресу <адрес> самовольной постройкой. Обязать ответчиков осуществить снос самовольной постройки. В случае неисполнения ответчиками обязанности по сносу постройки в течение двух недель с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу- предоставить истцу право сноса самовольной постройки с возложением на ответчиков соответствующих расходов по сносу постройки.

    В судебном заседании представитель истца ООО «НД-Сервис» Кузнецов К.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истцу неизвестно как и кем используется спорное нежилое помещение, возможно Серов И.В. использует его часть в личных целях.

Представитель ООО «ССК-Комплекс», ООО «СТК», Серова И.В. по доверенности Ковынев Р.И. в судебном заседании по исковым требованиям возражал,пояснил,что в настоящее время спорное нежилое помещение представляет из себя гараж, указанный гараж используется ООО «СТК» где директором является Серов И.В. в предпринимательских целях, там ставятся грузовые автомобили, фуры арендованные ООО «СТК» у физических лиц за плату, для хранения. Серов И.В. не используется указанное нежилое помещение как физическое лицо и в личных целях.

Представитель ООО ПИК «Сибстройкоммерс» в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

На обсуждение сторон судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду НСО.

Представитель ООО «НД-Сервис» Кузнецов К.А. возражал по прекращению производства по делу, поскольку истец предъявляет требования к Серову И.В. как к физическому лицу.

Представитель ООО «ССК-Комплекс», ООО «СТК», Серова И.В. по доверенности Ковынев Р.И. считает, что возникший спор между сторонами, подведомственен Арбитражному суду <адрес>, так как стороны являются юридическими лицами, кроме того, спорное строение используется в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, Серов И.В. как физическое лицо не использует спорное нежилое помещение в личных целях.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекратить производство по данному делу по следующим основаниям.

В силу ст.28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава. Характер спора определяет его предмет.

Как видно из материалов дела истцом и ответчиками по делу являются юридические лица, за исключением Серова И.В.

Серов И.В. является генеральным директором ООО «СТК» (л.д.64-65), а также заместителем директора ООО «Транс-Ком» (л.д.128).

Предметом настоящего споры является нежилое помещение расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Указанный объект недвижимости по своему характеру и потребительским свойствам не предназначен для одновременного использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целями.

Согласно выписке из ЕГРП (л.д.26) земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «Сибстройкоммерс» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. сроком с <данные изъяты>. для целей: для эксплуатации базы и строительства административного здания с кафе, магазином автотоваров и встроенной автостоянкой (л.д.25).

При этом отсутствие у истца сведений о характере использования Серовым И.В. спорного нежилого помещения не изменяет характер отношений сторон, а, следовательно, и подведомственности настоящего спора, данный спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер, поскольку, спорное нежилое здание (гараж) не для личных нужд ответчика Серова И.В., а для эксплуатации в предпринимательских целях, хранение грузовых автомобилей, не принадлежащих лично Серову И.В.

Поскольку в настоящем деле истец является юридическим лицом, которое обратилось в суд с иском к другим юридическим лицам о сносе самовольной постройки, истцом не представлено доказательств использования спорного нежилого помещения Серовым И.В. как физическим лицом в личных целях суд приходит к выводу, что иск к Серову И.В. предъявлен с целью изменить подведомственность спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения носят экономический характер, поскольку вытекают из предпринимательской деятельности, а субъектами данных правоотношений являются юридические лица осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

     При таком положении производство по делу по иску ООО «НД-Сервис» к ООО «ССК-Комплекс», ООО ПИК «Сибстройкоммерс», ООО «СТК», Серову И. В. о сносе самовольной постройки подлежит прекращению, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и рассматривается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Производство по делу по иску ООО «НД-Сервис» к ООО «ССК-Комплекс», ООО ПИК «Сибстройкоммерс», ООО «СТК», Серову И. В. о сносе самовольной постройки, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

Председательствующий: (подпись)                     Бычкова О.Л.

Копия верна.

Определение на 24.10.2017г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-