Решение по делу № 2-345/2018 (2-4581/2017;) ~ М-4366/2017 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–345/2018 по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Болдыреву Е.А о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в Кировский районный суд                         г. Иркутска с иском к Болдыреву Е.А о взыскании 120 000 рублей возмещения ущерба и 3 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Сузуки», г/н №, под управлением Болдырева Е.А., и «Лексус», г/н №, под управлением ФИО6

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Болдыревым Е.А. ПДД РФ. Также нарушил ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ООО «СГ «МСК» признало данное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что с Болдырева Е.А. подлежат взысканию 120000 рублей, поскольку ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца Личковский В.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Петрова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования страховой компании не признала в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пп. г пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес> Болдырев Е.А, управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара, г/н №, следуя задним ходом, допустил наезд на автомобиль Лексус ES350, г/н №, принадлежащий ФИО6

Водитель Болдырев Е.А. нарушил п. 2.5 ПДД РФ – оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Болдырев Е.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Гражданская ответственность Болдыева Е.А. застрахована в ОАО «СГ «МСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Лексус ES350, г/н №, принадлежащему ФИО6 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Между ОАО «СОГАЗ» и ФИО6 заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застрахован по риску АВТОКАСКО автомобиль Лексус ES350, г/н №.

ОАО «СОГАЗ» произвело ФИО6 выплату страхового возмещения 122366 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ «МСК» в пределах лимита ответственности выплатило ОАО «СОГАЗ» 120000 рублей.

ОАО «СГ «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ-Страхование»

В связи с тем, что Болдырев Е.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия ООО СК «ВТБ-Страхование» имеет право требования с ответчика выплаченное страховое возмещение.

Представитель ответчика Петрова В.В. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положения п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессными требованиями к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь со дня исполнения им обязательств в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности 3 года начинается со дня исполнения основного обязательства в пользу другого лица.

Срок исковой давности нужно исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда ОАО «СОГАЗ» исполнило обязательства перед потерпевшей ФИО6, перечислив денежные средства ЗАО «Иркут БКТ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для подачи иска в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истцом пропущен.

В связи с этим, исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Болдыреву Е.А о взыскании 120 000 рублей возмещения ущерба и 3 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к Болдыреву Е.А о взыскании 120 000 рублей возмещения ущерба и 3 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                                                                    С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018