Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2017 ~ М-1051/2017 от 16.11.2017

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.

Дело №2-1091/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года                                                         город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Равиля Мирсаитовича к Червякову Вадиму Владимировичу о взыскании долга по расписке,

    УСТАНОВИЛ:

Хакимов Р.М. обратился в суд с иском к Червякову В.В. о взыскании долга по расписке. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Факт передачи денег подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком собственноручно. Во второй половине ноября 2016 года истец предъявил требование о возврате денежных средств, в связи с чем ответчик выплатил в досудебном порядке 980 000 рублей, однако оставшуюся часть в размере 1 520 000 рублей истцу не вернул. В расписке указан срок возврата: по первому требованию. Однако ответчик деньги не возвращает, от добровольного исполнения своих обязательств отказывается. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 520 000 рублей, взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 800 рублей.

               Истец Хакимов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

               Представитель истца /-/, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Хакимова Р.М. поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в начале 2000 годов Червяков В.В. работал в ассоциации «<данные изъяты>» и был в подчинении Хакимова Р.М. Потом Хакимов Р.М. был осужден. Через своего родственника <данные изъяты> Червяков В.В. вышел на Хакимова с целью взять в долг денежные средства на развитие бизнеса. Хакимов Р.М. передавал деньги Червякову В.В. через своего представителя /-/ Заем оформляли расписками, которые были написаны собственноручно Червяковым В.В. В расписке установлено условие возврата денежных средств – по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ Червяков В.В. написал расписку на сумму 2 500 000 рублей. Во второй половине ноября 2016 года по требованию Хакимова Р.М. Червяков В.В. вернул денежные средства в сумме 980 000 рублей. От возврата оставшейся суммы займа Червяков В.В. уклоняется. Он как представитель Хакимова Р.М. обращался в полицию с заявлением о привлечении                Червякова В.В. к уголовной ответственности. Денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передавались ответчику в присутствии /-/ В связи с тем, что Червяков В.В. не возвратил сумму займа в размере 1 520 000 рублей, истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

              Ответчик Червяков В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а так же то, что истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Свидетель /-/ суду пояснил, что знает и Хакимова Р.М., и Червякова В.В. Червяков В.В. был его непосредственным начальником, в то время он представлял интересы      Хакимова Р.М. в автосалоне. В сентябре 2016 года он также работал в автосалоне, но не официально. Расписку о получении денег в сумме 2 500 000 рублей Червяков В.В. писал собственноручно в его присутствии, деньги в указанной сумме получал в помещении кассы от /-/ также при нем. Знает, что по условиям займа Червяков В.В. должен был вернуть денежные средства по первому требованию Хакимова Р.М. В расписке стоит его подпись.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

         Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого имеется в материалах дела (л.д. 5), Червяков Вадим Владимирович указал, что взял в заем у Хакимова Равиля Мирсаитовича в лице /-/ денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, и обязуется их вернуть по первому требованию. Денежные средства получил в присутствии /-/.

          Суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Хакимов Р.М. через своего представителя /-/ передал Червякову В.В. в долг денежные средства в размере 2 500 000 рублей, определив срок возврата по первому его требованию. Факт того, что договор займа написан Червяковым Р.М. собственноручно, ответчиком не оспорен, подтвержден в судебном заседании свидетелем /-/

Исходя из условий данного договора, он заключён между сторонами в письменной форме, на определенный срок с определенными условиями возврата суммы долга. Предметом договора явились денежные средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа лежит на ответчике.

Представитель истца суду пояснил, что ответчик Червяков В.В. в счет уплаты долга по требованию истца, заявленному в ноябре 2016 года, передавал истцу денежную сумму в размере 980 000 рублей. Оставшуюся сумму долга в размере 1 520 000 рублей так и не вернул.

Объяснения истца Хакимова Р.М., представленные им в письменном виде в виду невозможности личного участия в судебном заседании, подтверждают пояснения его представителя /-/

Письменные объяснения истца Хакимова Р.М., объяснения представителя истца, а также свидетеля, данные ими в ходе судебного заседания суд находит последовательными, они согласуются с представленными письменными доказательствами.

Кроме того, объяснения Хакимова Р.М. по гражданскому делу согласуются с объяснениями, данными им в ходе доследственной проверки по заявлению /-/, проводившейся ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское». Аналогичные объяснения по обстоятельствах заключения договоров займа в ходе доследственной проверки давали ответчик Червяков В.В., сын истца /-/, представитель истца /-/ Копии объяснений приобщены к материалам гражданского дела.

Представителем истца представлен оригинал договора займа, заполненный Червяковым В.В. собственноручно. При наличии у истца подлинника данного документа, выданного ответчиком, написанного Червяковым В.В. собственноручно, факт возникновения займа, предметом которого являются денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, является доказанным.

В силу общих положений гражданского законодательства о том, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) Червяков В.В., являясь дееспособным лицом, самостоятельно составил долговой документ, указав в договоре займа все необходимые существенные условия договора займа. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о возникновении отношений займа на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по делу.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение оригинала долгового документа у займодавца (истца) подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (ответчика).

    Истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчиком напротив не представлено доказательств того, что исполнение обязательств по договору займа с его стороны имело место. Истец не отрицает лишь частичный возврат Червяковым В.В. Хакимову Р.М. денежных средств в сумме 980 000 рублей. В материалах дела отсутствуют данные, способные служить основанием для освобождения Червякова В.В. от исполнения условий сделки, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска Хакимова Р.М.

Поскольку судом установлено возникновение между сторонами денежного обязательства долгового характера, что подтверждается договором займа, учитывая, что ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств возврата суммы займа, с учетом того, что истец Хакимов Р.М. просит взыскать с Червякова В.В. 1 520 000 рублей, суд считает требование Хакимова Р.М. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 1 520 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что представителем истца по доверенности              /-/ при обращении в суд с иском от имени Хакимова Р.М. уплачена государственная пошлина в сумме 15 800 рублей (л.д. 3). Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Червякова В.В. в размере 15 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Хакимова Равиля Мирсаитовича к Червякову Вадиму Владимировичу о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с Червякова Вадима Владимировича в пользу Хакимова Равиля Мирсаитовича денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 520 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 800 рублей, всего 1 535 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд Свердловской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья                                                              Ю.Г. Сединкин