Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2133/2020 (33-46521/2019;) от 22.11.2019

Судья – Казимирова Г.В. Дело № 33-2133/2020 (2-4471/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Рудь М.Ю., Малахай Г.А.

по докладу судьи Малахай Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шамрай Полины Владимировны на решение Центрального районного суда Краснодарского края от 10 октября 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шамрай Полина Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением к Шамрай Дмитрию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, улица Альпийская, дом 23, квартира 18 и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 октября 2019 года, Шамрай П.В., отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Шамрай П.В., просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Шамрай Д.В. действующего на основании ордера Баенко Д.А. возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как видно из материалов, 21 июня 2016 года между департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и Шамрай П.В. заключен договор социального найма № 9166, в соответствии с которым Шамрай П.В. является нанимателем изолированного жилого помещения - квартиры, общей площадью 82,4 кв.м, находящейся по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Альпийская, д.23, квартира 18, кадастровый (или условный) номер 23:49:0205029:3947.

Согласно пункта 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи, в том числе муж Шамрай Д.В.

09 октября 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи от 05 сентября 2017 года брак между Шамрай П.В. и Шамрай Д.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ № 686456 от 02.04.2019 года.

Шамрай П.В. обращаясь в суд с иском указала, что после расторжения брака в апреле 2018 года ответчик забрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры, нести бремя содержания имуществом не желает.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции установлено, что выезд ответчика, как бывшего члена семьи нанимателя, был временным и вынужденным (конфликтные отношения в семье после расторжения брака), в настоящее время истцом созданы препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, так как в комнате, в которой он проживал после расторжения брака, проживает сын Шамрай П.В.

Право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства Шамрай Д.В. не приобрел, так как иного жилого помещения у него нет и в настоящее время он вынужден снимать квартиру.

Доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания квартиры и не оплачивает коммунальные и иные платежи, не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Более того, истец не лишен права взыскать с ответчика расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частью 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Шамрай П.В., поскольку оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы, апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 октября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шамрай Полины Владимировны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд в течении 3 месяцев через районный суд.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Казимирова Г.В. Дело № 33-2133/2020 (2-4471/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

23 января 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Рудь М.Ю., Малахай Г.А.

по докладу судьи Малахай Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Масюк М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шамрай Полины Владимировны на решение Центрального районного суда Краснодарского края от 10 октября 2019 года

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 октября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шамрай Полины Владимировны - без удовлетворении

Определение может быть обжаловано в кассационный суд в течении 3 месяцев через районный суд.

Председательствующий:

Судьи: