Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2013 ~ М-2805/2013 от 18.11.2013

2-2724\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года. г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Хуртина А.В., Хуртиной С.В. к Хуртину В.А., ТСЖ «Ул.*,*», ООО «Эксплутационно-ремонтное управление» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истцы Хуртин А.В. и Хуртина С.В. обратились в суд с названным иском к ответчику Хуртину В.А. В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками квартиры по адресу г.Димитровград, ул. *, д.*, кв.* на праве общей долевой собственности по * доле каждый.

В настоящий момент имеется спор об оплате коммунальных платежей и порядке пользования квартирой. Ответчик не позволяет им проживать в квартире из-за сложившихся неприязненных отношений, устраивает скандалы и т.д.

В квартире №* дома №* по ул.* г.Димитровграда имеется * комнаты площадью * кв.м., * кв.м., имеются ванная, туалет, коридор, лоджия. Комнаты изолированные. Просит определить порядок пользования квартирой № * дома № * по ул. * г.Димитровграда, выделив в их пользование комнату размером * кв.м., в пользование Хуртина В.А. комнату размером * кв.м., оставив в общем пользовании кухню, ванную, туалет, коридор, лоджию; обязать Хуртина В.А. не чинить им препятствий в пользовании жильем; обязать управляющую компанию «ЭРУ» заключить с ними отдельное соглашение по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с долями в праве общей долевой собственности по * доле каждому, взыскать с Хуртина В.А. расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель Хуртина С.В. и её представитель Варивода В.А. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что спорная квартира приобретена Хуртиными по договору долевого участия в строительстве по * доле каждому из истцов и ответчику Хуртину В.А. в 2012 году. Они все прописаны в квартире с 2012 года, но с * 2013 года в квартире проживает один Хуртин В.А., который выгнал истцов из квартиры. Они вынуждены проживать в * квартире дочери. Все время проживания в спорной квартире фактически истцы мать и сын Хуртина С.В. и Хуртин А.В. проживали в комнате площадью * кв.м., а ответчик Хуртин В.А. занимал комнату площадью * кв.м. Оплату они производили по одной квитанции, но денежные средства делились на троих, и каждый вносил свою долю. Просят иск удовлетворить.

Истец Хуртин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик Хуртин В.А., представители привлеченных судом в качестве соответчиков ТСЖ «*, *» и УК ООО «ЭРУ» в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца Хуртину С.В. и представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Хуртина А.В. и Хуртиной С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Судом установлено, что истицам Хуртину А.В. и Хуртиной С.В., а так же ответчику Хуртину В.А., принадлежит на праве собственности по * доле каждому в праве общей долевой собственности квартиры №* дома №* по ул.* г.Димитровграда.(л.д.9-10,36). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке * 2012 года.

Разрешая исковые требования Хуртиных С.В. и А.В. об определении порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к следующему.

Как следует из технического паспорта на квартиру №* дома №* по ул.* г.Димитровграда (л.д.11-16) в квартире имеется * жилых комнаты размером * кв.м., * кв.м. Обе комнаты являются изолированными. Таким образом, жилая площадь квартиры составляет * кв.м.

Поскольку в на долю истцов приходится жилая площадь размером * кв.м., истцы являются матерью и сыном, брак с ответчиком Хуртиным В.А. у Хуртиной С.В. расторгнут * 1990 года, суд считает, что комната размером * должна быть выделены в пользование истцам, так как они являются членами одной семьи, и между ними и ответчиком Хуртиным В.А. сложились неприязненные отношения. В связи с этим, суд считает необходимым выделить в пользование Хуртина В.А. изолированную комнату в спорной квартире размером * кв.м., что соответствует его доле в праве общей долевой собственности (* кв.м.) и не нарушает его права. При этом, прихожую, туалет, кухню, ванную комнату и лоджию оставить в общем пользовании собственников квартиры Хуртиных А.В., С.В. и В.А..

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома по ул.*-*, является ответчик по делу ООО «ЭРУ».

Анализ вышеприведенных норм жилищного законодательства позволяет признать, что стороны вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

На основании изложенного, с учетом права общей долевой собственности сторон в указанных выше долях следует возложить на ООО «ЭРУ» обязанность заключить с Хуртиной С.В., Хуртиным А.В. и Хуртиным В.А. соглашения о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного в г. Димитровграде, ул.*, *-* и коммунальных услуг, с определением долей их по * доле причитающегося платежа с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить исковые требоывания истцов об обязывании ответчика не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку, как следует из пояснений истицы Хуртиной С.В. ответчик Хуртин А.В. выгнал их с сыном из дома, в квартиру не пускает, отключает электричество и газ, устраивает скандалы по поводу их проживания в квартире. Доказательств иного ответчиком Хуртиным В.А. суду не представлено.

А потому, следует обязать Хуртина В.А. не препятствовать Хуртину А.В. и Хуртиной С.В., являющихся собственниками спорного жилого помещения в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г.Димитровград, ул.*, д.*, кв.*.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с Хуртина В.А. в пользу Хуртина А.В. и Хуртиной С.В. расходы по оплате госпошлины по * руб. каждому.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ следует взыскать с Хуртина В.А. в пользу Хуртиной С.В. расходы на оплату юридической помощи в размере * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хуртина А.В. и Хуртиной С.В. удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой * в доме * по ул.* в г.Димитровград Ульяновской области: закрепить за Хуртиной С.В. и Хуртиным А.В. изолированную жилую комнату площадью * кв.м., за Хуртиным В.А. – изолированную жилую комнату площадью * кв.м. ; кухню, туалет, ванную, коридор и лоджию оставить в общем пользовании.

Возложить на ООО «Эксплутационно-ремонтное управление» обязанность заключить с Хуртиным А.В., Хуртиной С.В. и Хуртиным В.А. соглашения о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного в г. Димитровграде, ул. *, д. *, кв.*, и коммунальных услуг, с определением долей Хуртина А.В., Хуртиной С.В. и Хуртина В.А. по 1\3 доли причитающегося платежа каждому с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать Хуртина В.А. не препятствовать Хуртину А.В. и Хуртиной С.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г.Димитровград, ул.*, д.*, кв.*.

Взыскать с Хуртина В.А. в пользу Хуртина А.В. и Хуртиной С.В. расходы по оплате госпошлины по * руб. каждому.

Взыскать с Хуртина В.А. в пользу Хуртиной С.В. расходы на оплату юридической помощи в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 17.12.2013 года.

Судья: подпись Т.П. Атаманова