Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4143/2016 ~ М-4432/2016 от 11.11.2016

Дело №2-4143/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца – Сельскохозяйственный производственный кооператив «ДЕЛЬТА»,

ответчика – Игнатьева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «ДЕЛЬТА» к Игнатьеву А. В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива «ДЕЛЬТА» Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к Игнатьеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 августа 2016 года Игнатьев А.В. признан виновным в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Игнатьева А.В. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дельта» признан потерпевшим, в связи с чем просит взыскать с ответчика Игнатьева А.В. в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10569389 руб. 10 коп. перечисленную во исполнение договора подряда №25/05/2012 _ЮР от 25.05.2012 г. заключенного между СПК «Дельта» и ООО «СтройКомПлюс».

В судебном заседании Эйсмонт Я.П. - представитель конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «ДЕЛЬТА» Кузнецова А.Н., действующая согласно доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Игнатьев А.В., не оспаривая самого факта причинения преступлением материального ущерба истцу, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что предъявленная сумма должна быть погашена за счет реализации имущества ООО «СтройКомПлюс» в рамках конкурсного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 августа 2016 года Игнатьев А.В. признан виновным совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.4 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) по факту хищения имущества СПК «Дельта». Данным приговором установлено, что в период с мая по октябрь 2012 года директор ООО «СтройКомПлюс№ Игнатьев А.В. путем обмана, заведомо не намереваясь исполнять договорные обязательства по договору подряда №25/05/2012-ЮР от 25 мая 2012 года, совершил хищение денежных средств в размере 10569389 руб. 10 коп., принадлежащих СПК «Дельта», причинив указанному кооперативу материальный ущерб на данную сумму (стр.12 приговора).

Задолженность ООО «СтройКом Плюс» перед СПК «ДЕЛЬТА» подтверждена материалами уголовного дела №1-2/2016.

Из заключения эксперта № 1138 от 25 июня 2014 года, имеющемся в материалах уголовного дела, следует, что задолженность ООО «СтройКом Плюс» перед СПК «ДЕЛЬТА» за период с 23 января 2012 по 25 апреля 2014 по договору подряда № 25/05/2012-ЮР от 25 мая 2012. Составляет в стоимостном выражении 10569 389 руб. 10 коп. (стр.62 приговора).

Согласно акта сверки взаимных расчетов между СПК «Дельта» и ООО «СтройКомПлюс» по состоянию на 09.11.2012 года задолженность ООО «СтройКомПлюс» перед СПК «Дельта» составляет 10569389 руб. 10 коп.

Согласно статье 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерациивред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред.

В силу части 4 статьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 23 августа 2016 года установлено наличие в действиях ответчика совокупности обязательных элементов для наступления гражданско-правовой ответственности.

Размер ущерба, причиненного СПК «ДЕЛЬТА» действиями ответчика, составляет 10569 389 рублей 10 копеек.

Довод ответчика о том, что причиненный материальный ущерб частично возмещен за счет реализации имущества ООО «СтройКомПлюс» в рамках конкурсного производства суд находит несостоятельным, поскольку в обоснование своей позиции им в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представленодостоверных и допустимыхдоказательств.

Как следует из вышеуказанного приговора определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-645/2013 от 24 июля 2013 года в реестр требований кредиторов третьей очереди должника ООО «СтройКом Плюс» включено требование кредитора СПК «ДЕЛЬТА» в сумме 10569 389 рублей.

Из пояснений стороны истца следует, что задолженность до настоящего времени не погашена и не погашалась.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих позицию истца, а потому суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истцаовзысканиисуммы в размере 10569 389 рублей 10 копеек, то в соответствии со статьей 333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход государства подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «ДЕЛЬТА» к Игнатьеву А. В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева А. В. в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «ДЕЛЬТА» в возмещение причиненного материального ущерба 10569389 (десять миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят девять) руб. 10 коп.

Взыскать с Игнатьева А. В. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2016 года.

Судья З.В. Крысина