Приговор по делу № 1-228/2015 от 05.05.2015

                                                                                                                Дело № 2015

                                                               П Р И Г О В О Р

                               И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

         председательствующего судьи:                       Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре:                                                   Нейман А.А.,

         с участием государственного обвинителя     Герасимовой И.В.,

потерпевшего :                                                  Фигурина Е.И.,

подсудимого                                                     Мельникова И.А.,

его защитников адвоката                                Голиковой В.Ф. и Мельниковой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алуште уголовное дело по обвинению

Мельникова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

<адрес>, гражданина <данные изъяты>, со

              средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении

              одного малолетнего ребенка,, невоеннообязанного, проживающего по адресу:

<адрес>; ранее

             судимого 11. 09. 2014 года Советским районным судом г.Брянска по п. п. «а, в»

             ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158, 69 ч. 3

             УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, - в

             совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК

              Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Мельников, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 30 минут 04. 03. 2013 года до 02 часов 00 минут 05 марта 2013 года, при помощи найденной им на месте совершения преступления металлической арматуры, сломал навесные замки на гараже № 38, который расположен в гаражно – строительном кооперативе «Горный» в селе Нижняя Кутузовка города Алушты, проник вовнутрь гаража, откуда тайно похитил следующее принадлежащее гражданину Фигурину Е.И. имущество:- мотоцикл HUSQVARNA модели TE450, номер рамы ZKHA202AAAV009304 номерной знак АК 3830 стоимостью 260776 рублей 04 копейки; - 12 бутылок «Текиллы Саузер» емкостью 1 литр каждая стоимостью 1360 рублей за одну бутылку на общую сумму 16 320 рублей; - 6 бутылок «Бехеровки» емкостью 1 литр каждая стоимостью 510 рублей за одну бутылку на общую сумму 3060 рублей; - 2 бутылки «Блукюрасау» емкостью 0, 7 литра каждая стоимостью 612 рублей за одну бутылку на общую сумму 1224 рублей; - салют фирмы производителя «Ломакин» «Огненный танец» стоимостью 14 450 рублей ; - салют фирмы производителя «Ломакин» «Новогодний» стоимостью 14 450 рублей. А всего, таким образом, похитил имущества на общую сумму 310 280 рублей 04 копейки, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитников подсудимого, потерпевшего Фигурина Е.И., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Мельников И.А., это деяние совершено подсудимым и оно предусмотрено УК Российской Федерации. Мельников И.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицируются по завладению имуществом потерпевшего Фигурина Е.И. по п. « в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

         Так, установлено, что подсудимый при вышеуказанных обстоятельствах с целью хищения чужого имущества тайно проник в указанный гараж и похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее потерпевшему Фигурину Е.И. на общую сумму 310 280 рублей 04 копейки, чем причинил ему ущерб в крупном размере, так как согласно примечания № 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Мельников И.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, при этом суд учитывает также состояние его психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания Мельникову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание. Суд также принимает во внимание, что указанное преступление совершено Мельниковым И.А. до вынесения приговора суда по первому делу.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления подсудимого.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку установлено, что Мельников виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, при этом суд считает возможным окончательное наказание определить в соответствии с положениями части 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку полагает, что такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказания суд при вышеизложенных обстоятельствах не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд, -

                                                      П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мельникова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Советского районного суда г. Брянска от 11. 09. 2014 года окончательно определить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Засчитать в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Брянска в период с 25. 02. 2014 года по 19. 03. 2015 года включительно.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 июня 2015 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20. 03. 2015 года по 08. 06. 2015 года включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл фирмы HUSQVARNA модели TE450 и ключ от мотоцикла – считать возвращенными под сохранную расписку потерпевшему Фигурину Е.И. ( т. 1; л.д. 132- 133), DVD диск фирмы SONY с записями камер видео наблюдения оставить на хранение в материалах уголовного дела ( т.2; л.д. 126).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в этот же срок с момента вручения копии приговора.

     Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Алуштинского                                                                                        Т.Ф. Гордейчик

городского суда