Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3870/2010 от 29.07.2010

дело № 22-3870/10судья Марьев А.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Папши С.И. и Ушаковой Л.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Колпакова О.В. на постановление суда апелляционной инстанции - Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 28 мая 2010 года в отношении Колпакова О.В., осужденного по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей доводы кассационной жалобы, возражения на нее, обстоятельства дела, выступление представителя осужденного Колпакова О.В. – Куприянова И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2010 года Колпаков О.В. осужден за совершение насильственных действий, в отношении К., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Указанный приговор мирового судьи был обжалован Колпаковым О.В. в апелляционном порядке и постановлением суда апелляционной инстанции - Шпаковского районного суда от 06 июля 2010 года приговор мирового судьи был оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Колпаков О.В. указывает на незаконность состоявшихся по делу судебных постановлений. Так, обстоятельства инцидента, произошедшего между им и К. 16 октября 2008 года, уже были предметом исследования в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела по обвинению К. совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, совершенного в отношении него – Колпакова, в результате которого 30 октября 2009 года мировым судьей был вынесен обвинительный приговор в отношении К. Все фактические обстоятельства инцидента произошедшего между ним и К. 16 октября 2008 года, достоверно установлены судом, в связи с чем, согласно ст. 90 УПК РФ, не требуют дополнительной проверки. По мнению Колпакова О.В., показания потерпевшего К. и свидетелей К., С., Б. подлежали критической оценке, поскольку они являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Также суд необоснованно в качестве доказательства его вины сослался на заключение эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4876 от 04.12.2009 года, которое было проведено по прошествии более 14-ти месяцев после получения К. травм. Экспертиза основана на материалах дела и показаниях Котова, так как никаких физических следов полученных К. травм на момент проведения экспертизы не имелось. В удовлетворении ходатайства о вызове и допросе эксперта, проводившего экспертизу № 4876 от 04.12.2009 года, судом необоснованно было отказано. Более того, в приговоре от 30 октября 2009 года прямо указывается, что К. и спровоцировал конфликт с Колпаковым О.В., нанес один удар головой по голове последнего, отчего они, не устояв, скатились с насыпи, где К., оказавшись сверху, нанес один удар куском кирпича по голове Колпакова О.В. Суд не учел, что травма в виде ссадины слизистой рта и кровоподтека слизистой оболочки верхней губы у К. возникли в результате нанесения К. удара своей головой по его голове, факт нанесения вышеуказанного удара достоверно установлен приговором от 30 октября 2009 года. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что указанный довод прямо свидетельствует о его признании в нанесении травм К., по мнению Колпакова О.В., противоречит как показаниям свидетелей, так и материалам дела. На основании изложенного Колпаков О.В. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как незаконные, а его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший К. указывает о своем несогласии с изложенными в жалобе доводами и просит оставить их без удовлетворения, а приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции, как законные и обоснованные, без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о виновности осужденного Колпакова О.В. в совершении насильственных действий в отношении К., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в постановлении суда апелляционной инстанции, и получивших в нем соответствующую оценку.

Доводы кассационной жалобы осужденного Колпакова О.В. о незаконности состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре мирового судьи и в апелляционном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они противоречат приговору суда первой инстанции и постановлению суда апелляционной инстанции.

В подтверждение выводов о виновности осужденного Колпакова О.В. в совершении насильственных действий в отношении К., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего К. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Колпаковым О.В., а также на показания свидетелей С., Б. и К., а также на заключение судебно-медицинской экспертизы № 4876 от 04.12.2009 года о степени тяжести телесных повреждений причиненных К. и механизме их образования.

Оценив показания потерпевшего и указанных свидетелей в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их объективными, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются исследованными судом доказательствами, противоречий в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей не установлено.

Оснований у потерпевшего и вышеназванных свидетелей оговаривать подсудимого судом не установлено, поэтому эти показания обоснованно признаны правдивыми, согласующимися между собой и соответствующими совокупности доказательств, представленных суду частным обвинителем, а также иным материалам дела.

С учетом этого доводы кассационной жалобы о том, что показания указанных свидетелей подлежали критической оценке ввиду их заинтересованности в исходе дела в пользу К., судебная коллегия находит необоснованными.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суд первой инстанции правомерно подверг критической оценке показания свидетелей З., А., Л., К., в той части, что Колпаков О.В. не причинял К. телесных повреждений, ударов ему не наносил, мотивировав свои выводы в приговоре надлежащим образом.

Также не состоятельными находит судебная коллегия и доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на заключение эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4876 от 04.12.2009 года, которое было проведено по прошествии более 14-ти месяцев после получения К. травм на основании документов и материалов дела.

Оценив судебно-медицинской экспертизы № 4876 от 04.12.2009 года в совокупности с другими доказательствами по делу, суд правомерно пришел к выводу о доказанности вины Колпакова О.В. в совершении преступления, в котором его обвинил частный обвинитель К.

Судом проверены и мотивированно отвергнуты доводы подсудимого Колпакова О.В. о возможном получении К. телесных повреждений при падении с насыпи, при нанесении удара головой по его голове, либо при оттаскивании К. от Колпакова присутствующими при инциденте лицами. Выводы как мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции в данной части надлежащим образом мотивированы.

Доводы кассационной жалобы осужденного Колпакова О.В. о том, что все фактические обстоятельства инцидента, произошедшего между ним и К. 16 октября 2008 года, достоверно установлены приговором мирового судьи от 30 октября 2009 года в отношении К., имеющим преюдициальное значение, судебная коллегия находит не убедительными.

Доводы стороны защиты в этой части проверены судом апелляционной инстанции и отвергнуты как не состоятельные. При этом суд обоснованно указал, что обстоятельства, изложенные в приговоре от 30 октября 2009 года в отношении К., существенно не отличаются от обстоятельств, установленных при рассмотрении дела по заявлению частного обвинителя К.

Судом достоверно установлено, что между К. и Колпаковым О.В. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, переросший в обоюдную драку, в результате которой К. были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а Колпакову О.В. были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Приговором от 30 октября 2009 года К. был осужден за действия, совершенные в отношении Колпакова О.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ. При этом суд рассматривал уголовное дело в отношении К. в рамках предъявленного ему обвинения.

Обстоятельства, изложенные в приговоре мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от 28 мая 2010 года по делу по обвинению Колпакова О.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела по обвинению К. по ч.1 ст.112 УК РФ и вынесении приговора 30 октября 2009 года, судом не рассматривались.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Колпакова О.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ по признакам совершение насильственных действий, в отношении К., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Наказание осужденному Колпакову О.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Назначенное осужденному Колпакову О.В. наказание судебная коллегия находит соразмерным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Колпакова О.В. об отмене постановления суда апелляционной инстанции ввиду его незаконности и необоснованности и о прекращении уголовного дела в отношении него судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление суда апелляционной инстанции - Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 28 мая 2010 года в отношении Колпакова О.В., оставить без изменения; кассационную жалобу осужденного Колпакова О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи