Решения по делу № 2-114/2020 (2-1116/2019;) ~ М-1108/2019 от 22.11.2019

№11RS008-01-2019-002417-54

Дело № 2-114/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосногорск Республика Коми                      21 января 2020 года

    Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием представителя истца Малышева О.Н. - адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева О.Н. к Сахурия К.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Малышев О.Н. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Сахурия К.Н., в котором просил взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор продажи запасных автозапчастей к машине <данные изъяты>, согласно которому ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно по <данные изъяты> в течение одного года, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, на телефонные звонки не отвечает, денежные средства не передает.

Истец Малышев О.Н., ответчик Сахурия К.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились.

Представитель истца Малышева О.Н. - адвокат Тарасов Б.М., действующий на основании ордера по соглашению, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом ст.158, 159 ГК РФ предусматривают возможность заключения сделки в устной форме, при этом устно может быть совершена любая сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма.

Между тем, как следует из положений п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности Малышев О.Н. продал Сахурия К.Н. две автомашины Газель, одна из которой передана на автозапчасти, с условием возмещения истцу денежных средств в общем размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> ежемесячно, на срок один год. Сахурия К.Н. оформил страховку на машину <данные изъяты> за свой счет в сумме <данные изъяты>. и передал истцу аванс в размере <данные изъяты>.

Таким образом, сумма сделки предполагает обязательность заключения данной сделки в простой письменной форме.

При этом ст.162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. В остальных случаях несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Подтверждая факт заключения сделки и условия сделки, сторона истца ссылалась на материал об отказе в возбуждении уголовного дела № по № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов данного дела следует, что постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> в отношении Сахурия К.Б. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления).

При этом в данном материале имеются объяснения Сахурия К.Н. (то есть ответчика), в которых ответчик подтверждает факт передачи ему истцом автомобиля <данные изъяты> а также поясняет, что «мы договорились, что в течение года я ему буду платить по <данные изъяты> в месяц, в общей сложности <данные изъяты>, за две машины. После оплаты данные транспортные средства будут принадлежать мне». Также ответчик подтвердил, что передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> для оформления страховки и в качестве аванса).

Таким образом, из данного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действительно был заключен устный договор купли-продажи двух автомашин на указанных в иске условиях и сроках.

Кроме того, при рассмотрении искового заявления Малышева О.Н. к Сахурия К.Н. об истребовании автомобиля из незаконного владения, его возврате (дело Сосногорского городского суда РК №) следует, что в судебном заседании Сахурия К.Н. давал также пояснения по факту сделки. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал показания, что «истец должен был мне продать две машины за <данные изъяты>, и я в течение года должен был заплатить эти деньги». Производство по данному делу было прекращено в связи с принятием от истца отказа от иска.

Таким образом, сторона истца в подтверждение своих доводов ссылается на показания второй стороны по устному договору. Действующее законодательство не содержит запрета подтверждать факт и условия сделки показаниями контрагента.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, согласно ч.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто согласие по поводу предмета договора купли-продажи, его цены и сроков исполнения. Форма, предусмотренная для данной сделки (с учётом её цены) соблюдена не была, однако оснований для признания сделки недействительной, суду не представлено. Ответчик и в рамках рассмотрения заявления о привлечении его к уголовной ответственности, и в рамках рассмотрения гражданского дела № подтверждал факт заключения сделки и её условия, а также подтвердил, что им принято частичное исполнение по договору, а именно получен от истца один из автомобилей по спорному договору.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что из показаний как истца, так и ответчика следует, что истцом было предложено ответчику расторгнуть сделку, при котором ответчик должен был возвратить истцу полученный от него (истца) автомобиль. Между тем ответчик отказался возвращать истцу транспортное средство, подтверждая, что продолжает его эксплуатировать и не намерен возвращать продавцу.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи нашло свое подтверждение, ответчиком не опровергнуты доводы истца и не представлены доказательства исполнения договорных обязательств, при указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения судом заявленных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Сумма указанных расходов подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>.) от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малышева О.Н. к Сахурия К.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сахурия К.Н., <данные изъяты> в пользу Малышева О.Н. в счет погашения задолженности по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.

Председательствующий:      М.А. Пушина

Копия верна: судья                             М.А. Пушина