Решение по делу № 2-2687/2018 ~ М-2031/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Цыбикову Ж. Е., Б.ву Б. И., Дагбаеву Ж. Д., Цыбиковой Р. В., Молокову И. С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску Цыбиковой Р. В. к ПАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № обратилось с иском к Цыбикову Ж.Е., Б.ву Б.И., Дагбаеву Ж.Д., Цыбиковой Р.В., Молокову И.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Цыбиковым Ж.Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 900 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,25% годовых на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира 1 этажное здание ветеринарной клиники, почтовый адрес-<адрес> А, участок находится примерно в 140 м. от ориентира по направлению на юго-запад.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Установленной кредитным договором, в размере 2-х кратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Б.ва Б.И., Дагбаева Ж.Д., Цыбиковой Р.В., Молокова И.С. в соответствии с договорами поручительства №, 61458/2, 61458/3, 61458/5. Также исполнение обязательств обеспечивается залогом имущества – земельный участок, общей площадью 1050 кв.м., по адресу: <адрес>, относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира 1 этажное здание ветеринарной клиники, почтовый адрес - <адрес> А, участок находится примерно в 140 м. от ориентира по направлению на юго-запад, кадастровый №, залогодатель Цыбиков Ж.Е.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 774378,29 руб., в т.ч.: 501636,98 руб.-просроченный основной долг; 246824,07 руб-просроченные проценты; 1650,84 руб.-неустойка за просроченный основной долг, 24266,40-неустойка за просроченные проценты.

Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 774378.29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16943,78 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Цыденова Н.В. по доверенности, уменьшила исковые требования. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 674378,29 руб., в т.ч.: 501636,98 руб. – просроченный основной долг; 172741,31 руб.- просроченные проценты, а также взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 4000 руб. На удовлетворении остальных исковых требованиях настаивает в полном объеме, встречные исковые требования не признает, считает, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ Настаивает на рассмотрение встречных исковых требований по существу в отсутствие истца по встречному иску Цыбиковой Р.В.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, именно ответчики несут риск неполучения поступившей корреспонденции.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Цыбиковой Р.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Цыбиковым Ж.Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 900 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,25% годовых на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира 1 этажное здание ветеринарной клиники, почтовый адрес-<адрес> А, участок находится примерно в 140 м. от ориентира по направлению на юго-запад.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств в размере 900000 руб. на вклад «Универсальный» заемщика Цыбикова Ж.Е.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 06.11.2008г. погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Истец указал, что ответчиками также не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца сумма неуплаченных процентов составляет 172741,31 руб.

Судом представленный расчет проверен и признан правильным.

Таким образом, истец вправе требовать расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц Б.ва Б.И., Дагбаева Ж.Д., Цыбиковой Р.В., Илокова И.С. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, и иные платежи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании досрочно с ответчиков в солидарном порядке просроченный основной долг по кредиту в размере 501636,98 руб., просроченные проценты 172741,31 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ №№ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.1 ст. 13 Закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – земельный участок, кадастровый №, площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира 1- этажное здание ветеринарной клиники, почтовый адрес-<адрес> А, участок находится примерно в 140 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ. Собственником является Цыбиков Ж.Е.

Как установлено п.1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4 ст.50).

Как установлено ст.51 Закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков долга по кредитному договору в размере 674378,29 руб., с учетом положений ст.50 Закона, наличии ипотеки в силу закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд принимает во внимание, что основания для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренные ст.54.1 Закона отсутствуют, поскольку сумма долга превышает стоимость заложенного имущества, период просрочки превышает 3 месяца, кроме того, судом установлено систематическое нарушение сроков исполнения обязательства, осуществлявшегося периодическими платежами (п.1 абз.3 ст.54.1. Закона).

С учетом изложенного в соответствии со ст.54 Закона «Об ипотеке» суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего продаже на публичных торгах в размере, определенном заключением эксперта - 516 000 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры).

Доводы представителя ответчика Цыбикова Ж.Е. Осипова Т.А. по доверенности о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает несостоятельными, поскольку согласно выписки из ссудного счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Цыбиков Ж.Е. ДД.ММ.ГГГГ внес в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства в размере 100000 руб., в связи с чем, был прерван срок исковой давности.

Встречные исковые требования Цыбиковой Р.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора в части установления очередности платежей, оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с указанными требованиями.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О (п.2.1), в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст. 181 ГК РФ.

Судом установлено, что оспариваемый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО «Сбербанк России» и Цыбиковым Ж.Е. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок обращения в суд с вышеуказанными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой суда о поступлении искового заявления в суд. Истцом не представлены в суд доказательства уважительности пропуска срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Расходы истца по государственной пошлине в размере 15943,78 руб. и расходы за проведение экспертизы в размере 4000 руб. согласно ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчиков в равных долях. Несение данных расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Цыбикову Ж. Е., Б.ву Б. И., Дагбаеву Ж. Д., Цыбиковой Р. В., Молокову И. С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Цыбиковым Ж. Е..

Взыскать с Цыбикова Ж. Е., Б.ва Б. И., Дагбаева Ж. Д., Цыбиковой Р. В., Молокова И. С. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674378,29 руб., в т.ч.: 501636,98 руб. – просроченный основной долг; 172741,31 руб.- просроченные проценты.

Взыскать с Цыбикова Ж. Е., Б.ва Б. И., Дагбаева Ж. Д., Цыбиковой Р. В., Молокова И. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № госпошлину в размере 19943,78 руб. в равных долях по 3988,75 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, площадью 1050 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира 1- этажное здание ветеринарной клиники, почтовый адрес-<адрес> А, участок находится примерно в 140 м. от ориентира по направлению на юго-запад, принадлежащий на праве собственности Цыбикову Ж. Е., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 516 000 руб.

Встречные исковые требования Цыбиковой Р. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Даржаева А.И.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №.