Решение по делу № 7-1346/2018 от 09.11.2018

Судья Ситдикова Н.М.                               Дело № 7-1346/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года                                      город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев жалобу Шайдуллиной Флеры Фаиковны, действующей в интересах муниципального унитарного предприятия города Зеленодольска «Экоресурс», на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника Шайдуллину Ф.Ф., конкурсного управляющего Джапасбатова Р.Т., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан Осипова А.Б., Хисматуллину К.Л., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.10.2018 муниципальное унитарное предприятие города Зеленодольска «Экоресурс» (далее – МУП «Экоресурс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административном наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на тридцать суток.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Шайдуллина Ф.Ф., действующая в интересах МУП «Экоресурс», выразив несогласие с постановлением судьи городского суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела свидетельствует о наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 указанного Постановления, - при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, - право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Между тем, из содержания доверенности от 19.12.2017, выданной МУП «Экоресурс» на Шайдуллину Ф.Ф., следует, что последняя уполномочена представлять интересы организации, в числе прочих, по делам об административных правонарушениях.

Доверенность (или ордер адвоката) на представление интересов МУП «Экоресурс» в судах общей юрисдикции по делу об административном правонарушении, в том числе по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, к жалобе не приложена.

Следует отметить, что объем полномочий, которыми Шайдуллина Ф.Ф. наделена упомянутой доверенностью, не предоставляет ей право на подписание и подачу жалоб на судебное постановление по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено; общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться другими правами, которые предоставлены действующим законодательством, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

В связи с этим оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Экоресурс», не имеется, предусмотренные законом основания для производства по жалобе отсутствуют, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Шайдуллиной Флеры Фаиковны, действующей в интересах муниципального унитарного предприятия города Зеленодольска «Экоресурс», на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Производство по жалобе Шайдуллиной Флеры Фаиковны, действующей в интересах муниципального унитарного предприятия города Зеленодольска «Экоресурс», на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Дело возвратить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья