Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2019 ~ М-563/2019 от 26.03.2019

Гражданское дело № 2-1050/2019

24RS0016-01-2019-000663-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года                     гор. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., при секретаре Окуневой Н.В., с участием представителя истца Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Деменченок С.Г., представителя ответчика МП «Гортеплоэнерго» Леонтьева И.А., представителя третьего лица Администрации ЗАТО г. Железногорск Шумановой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Межрегиональное управление, истец) обратилось в Железногорский городской суд с иском к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск «Гортеплоэнерго» (далее МП «Гортеплоэнерго», ответчик) о признании незаконными действий муниципального предприятия, выразившихся в сбросе загрязняющих веществ в составе промывных (сточных) вод на землю (водосборную площадь <адрес>) с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды; обязании муниципального предприятия в определенный судом срок, после вступления решения в законную силу, возместить вред, причиненный окружающей среде, в форме прекращения сброса промывных (сточных) вод на землю (водосборную площадь <адрес>).

Свои требования истец мотивирует следующим. Ответчик на праве хозяйственного ведения осуществляет эксплуатацию городских водозаборных сооружений (ГВС), расположенных по адресу: <адрес> С ГБС промывные (сточные) воды от установок обезжелезивания, промывки фильтров, отстойников, резервуаров сбрасываются на землю (водосборную площадь реки Тартат). В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной истцом, в отношении МП «Гортеплоэнерго» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт сброса сточных вод на землю (водосборную площадь реки Тартат). Результаты проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Подобный факт неоднократно ранее фиксировался истцом в ходе контрольно-надзорных мероприятий, по результатам которых выдавались предписания об устранении указанного нарушения законодательства. Однако нарушение не устранено до настоящего времени. Ответчиком в течение нескольких лет не соблюдаются требования природоохранного законодательства при сбросе сточных вод на землю - водосборную площадь <адрес>, не прекращается незаконная деятельность по сбросу на нее загрязняющих веществ в составе промывных (сточных) вод. Наличие в составе промывных (сточных) вод, сбрасываемых с ГВС на землю (водосборную площадь <адрес>), загрязняющих веществ подтверждается протоколами лабораторных исследований сточной воды. Так, в составе сбрасываемых промывных (сточных) вод присутствуют следующие компоненты: алюминий, аммоний-ион, нефтепродукты, свинец и другие. Ссылаясь на положения Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ВК РФ, истец обратился за судебной защитой, заявив указанные требования.

В судебном заседании представитель истца Деменченок С.Г. (полномочия по доверенности) заявленные требования поддержала сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика МП «Гортеплоэнерго» Леонтьев И.А. (полномочия по доверенности) исковые требования не признал. В обоснование своих возражений привел следующие доводы. Спор о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, напрямую связан и вытекает из хозяйственной (экономической) деятельности по эксплуатации головных водозаборных сооружений, поскольку промывные (сточные) воды от установок обезжелезивания, промывки фильтров, отстойников, резервуаров головных водозаборных сооружений, сбрасываемые на рельеф, образуются в результате производственной деятельности МП «Гортеплоэнерго» по водоснабжению (поставке коммунального ресурса - холодной (питьевой) воды) потребителей <адрес> ЗАТО <адрес> (юридических и физических лиц). Установки обезжелезивания, фильтры, отстойники городских водозаборных сооружений являются сооружениями, неразрывно технологически связанными и непрерывно участвующими в процессе водоснабжения потребителей, поскольку через указанные установки осуществляется обезжелезивание (очистка) природной воды, поступающей из водозаборных скважин, перед поступлением указанной природной воды в разводящую водопроводную сеть. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. В связи с чем, представитель ответчика просил суд освободить МП «Гортеплоэнерго» от возмещения вреда, причиненного окружающей среде, как причиненного в состоянии крайней необходимости, полагая, что в данном случае имеются все условия для квалификации действий МП «Гортеплоэнерго» в состоянии крайней необходимости, а именно:

а) наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Предметом деятельности предприятия установленного учредителем в пункте 2.2. Устава является, в том числе, своевременное и качественное обеспечение ЗАТО Железногорск услугами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Обеспечение услугами теплоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод населения ЗАТО Железногорск является социально значимой функцией и действия МП «Гортеплоэнерго» направлены, в первую очередь, на выполнение возложенных на предприятие задач своевременного и качественного обеспечения граждан услугами водоотведения и очистки сточных вод. В связи с чем, предприятие вынуждено было допустить сброс стоков на рельеф, при оказании услуг по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, с тем, чтобы предотвратить наступление неблагоприятных последствий, вызванных отсутствием услуг по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, поскольку в современных условиях жизнедеятельности отсутствие услуг по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод создает реальную угрозу жизни и здоровью людей либо делает невозможным осуществление дальнейшей хозяйственной деятельности;

б) невозможность устранения опасности иными средствами в отсутствие иного источника очистки загрязняющих веществ в составе промывных вод от установок обезжелезивания на ГВС МП «Гортеплоэнерго» отказ от осуществления деятельности ГВС МП «Гортеплоэнерго» был объективно невозможен;

в) причинение вреда менее значительного, чем предотвращенного. МП «Гортеплоэнерго» осуществило сброс загрязняющих веществ на рельеф, при оказании услуг по водоснабжению, с целью предотвращения более тяжких последствий - оставления без услуги водоснабжения жителей ЗА ТО Железногорск, чем последствия сброса загрязняющих веществ на рельеф.

Согласно постановлениям Администрации ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории ЗАТО Железногорск МП «Гортеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ не является ни единой теплоснабжающей организацией, ни гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комплекс имущества передан в аренду ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям договора Арендатор обязан предоставлять потребителям услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с использованием переданного ему в аренду по настоящему договору имущества, соответственно, МП «Гортеплоэнерго», с ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляет услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с использованием имущества установки обезжелезивания ГВС, переданного в аренду по указанному договору аренды. В случае же удовлетворения требований, решение суда об обязании ответчика возместить вред, причиняемый окружающей среде в форме прекращения сброса промывных (сточных) вод от установок обезжелезивания, промывки фильтров, отстойников, резервуаров головных водозаборных сооружений на рельеф местности в отношении МП «Гортеплоэнерго» будет являться неисполнимым, поскольку МП «Гортеплоэнерго» не осуществляет указанный сброс промывных вод.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО г. Железногорск Шуманова Т.Н. (полномочия по доверенности) в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представила, при принятии судом решения по делу просила учесть следующее. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, а согласно пунктом 4 части 1 статьи 16 данного закона к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа тепло-, водоснабжения и водоотведения. Для реализации органом местного самоуправления возложенных на него указанным федеральным законом функций, было учреждено Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» предметом деятельности которого установленным учредителем в пункте 2.2. Устава МП «Гортеплоэнерго», утвержденного Постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 03.06.2009 г. № 910п, является, в том числе, своевременное и качественное обеспечение ЗАТО Железногорск тепловой энергией, услугами водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Полномочия Администрации ЗАТО г. Железногорск в отношении МП «Гортеплоэнерго» включают контроль за производственной и финансовой деятельностью предприятия, регулирование производственно-хозяйственной деятельности предприятия, связанной с выполнением функций по жизнеобеспечению населения ЗАТО Железногорск и использованию бюджетных средств. Согласно частям 1 и 4 статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект бюджета городского округа составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый года и плановый период) в соответствии с муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, если законом субъекта Российской Федерации, за исключением закона о бюджете субъекта Российской Федерации, не определен срок, на который составляются и утверждаются проекты бюджетов муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов. Формирование расходов бюджетов бюджетной системы в Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иными договорами соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов. Пунктом 5.1 решения Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск от 20.07.2010 г. № 6-35Р «Об утверждении Положения «О бюджетном процессе в ЗАТО Железногорск» установлено, что проект бюджета составляется и утверждается сроком на три года (на очередной финансовый год и плановый период). Таким образом, для выполнения требований необходимы денежные средства, которые в бюджет не были заложены.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал, свою позицию по заявленным требованиям не выразил.

В судебное заседание не явился третье лицо временный управляющий МП «Гортеплоэнерго» Савин Н.Е., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела. В своем заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица временного управляющего МП «Гортеплоэнерго» и представителя третьего лица ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ответчик на праве хозяйственного ведения осуществляет эксплуатацию ГВС, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ

С ГВС промывные (сточные) воды от установок обезжелезивания, промывки фильтров, отстойников, резервуаров сбрасываются на землю (водосборную площадь реки Тартат).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва в отношении МП «Гортеплоэнерго» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт сброса сточных вод на землю (водосборную площадь реки Тартат).

Результаты проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, факт сброса сточных вод на землю (водосборную площадь реки Тартат) неоднократно фиксировался Межрегиональным управлением в ходе контрольно-надзорных мероприятий, по результатам которых ответчику выдавались предписания об устранении указанного нарушения законодательства.

Так, основанием выдачи первичного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, явились результаты плановой выездной проверки ответчика (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №).

Актами внеплановых выездных и документарных проверок МП «Гортеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ № (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № установлены факты неисполнения предписания, в связи с чем выданы предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Однако нарушение не устранено до настоящего времени, что ответчиком не оспорено, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что МП «Гортеплоэнерго» в течение нескольких лет не соблюдаются требования природоохранного законодательства при сбросе сточных вод на землю – водосборную площадку <адрес>.

Наличие в составе промывных (сточных) вод, сбрасываемых с ГВС на землю водосборную площадь <адрес>, загрязняющих веществ подтверждается протоколами лабораторных исследований сточной воды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенных исследований в составе сбрасываемых промывных (сточных) вод присутствуют следующие компоненты: алюминий, аммоний-ион, нефтепродукты, свинец и другие.

В ходе судебного заседания представитель ответчика неоднократно указывал на невозможность прекратить сброс промывочных вод, т.к. это приведет к невозможности поставки воды на территории города и как следствие к чрезвычайной ситуации.

Возражая против доводов ответчика, представитель Межрегионального управления пояснила, что доводы иска ответчиком неверно истолкованы, они не содержат ссылки на прекращение подачи воды городу, что в действительности могло привести к чрезвычайной ситуации. Обращаясь с заявленными требованиями, ссылаясь на положения закона «Об охране окружающей среды» истец просит найти техническое решение выявленного нарушения, в том числе путем постройки системы водоотведения и возможности заведения воды в систему канализации, с последующей очисткой и сбросом в очистные сооружения.

Согласно статье 1 Модельного водного кодекса для государств-участников, содержащей основные понятия, водосборной площадью является территория, сток с которой формирует водный объект.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», содержащей основные понятия: окружающая среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; компоненты природной среды - земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды и т.д..

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 7 -ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются, в том числе компоненты природной среды.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйственной основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.. .

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ определено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Статьей 12 Кодекса в качестве одной из целей охраны земель указано предотвращение их загрязнения.

В настоящее время природоохранным законодательством урегулирован сброс сточных вод в водный объект (Водный кодекс РФ) или сброс в централизованную систему водоотведения (Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Сброс сточных вод на землю (водосборную площадь) не предусмотрен.

В соответствии с положениями части 4 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ допускается производить сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов, на основании разрешений, выдаваемых органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Методика установления и порядок утверждения нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов на водосборные площади в настоящее время не разработаны. В связи с чем не установлен и порядок выдачи разрешений на сброс веществ и микроорганизмов на водосборные площади.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде: «п. 7.. . в случае превышения юридическими лицами.. . установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред».

Таким образом, действия ответчика по сбросу с ГВС промывных (сточных) вод на землю (водосборную площадь реки Тартат), содержащих загрязняющие вещества, при отсутствии установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду (предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ), являются нарушением требований природоохранного законодательства, причиняют вред окружающей среды (земле).

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства, соблюдением установленных нормативов качества окружающей среды.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды».

Статьей 75 Федерального закона № 7-ФЗ установлена имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Согласно статье 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством».

Частью 3 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет.

Частью 2 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

Субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12, 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды") (п. 31).

Согласно статьям 5 и 66 Федерального закона № 7-ФЗ должностные лица органов государственного экологического надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в установленном законодательством порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушения обязательных требований.

Таким образом, исковые требовании заявлены Межрегиональным управлением в рамках предоставленных полномочий.

Учитывая, что сброс сточных вод на землю (водосборную площадь реки Тартат) не предусмотрен действующим законодательством в области охраны окружающей среды и осуществляется ответчиком при отсутствии установленных нормативов допустимого воздействия, рассчитать размер вреда в денежном выражении невозможно.

По смыслу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 49).

Возражений относительно доводов истца о незаконности действий, выразившихся в сбросе загрязняющих веществ в составе промывных (сточных) вод ответчиком не представлено, указано лишь на невозможность избежать этого в настоящее время.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению, и установлении срока для исполнения решения суда в три года с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Признать незаконными действия Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго», выразившееся в сбросе загрязняющих веществ в состав промывных (сточных) вод на землю (водосборную площадь реки Тартат) с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Обязать ответчика Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» возместить вред, причиненный окружающей среде, в форме прекращения сброса промывных (сточных) вод на землю (водосборную площадь реки Тартат) в срок не позднее трех лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 18 октября 2019 г., путем подачи жалобы через Железногорский городской суд

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                                     Е.В.Черенкова