Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2013 ~ М-109/2013 от 25.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

с участием истца по основному иску, ответчика по встречному иску "К.С.В.", его представителя адвоката "Г"

ответчика по основному иску, истца по встречному "К.О.А."

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску "К.С.В." к "К.О.А." о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий пользования, по встречному иску "К.О.А." к "К.С.В." о признании права бессрочного пожизненного пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

"К.С.В." обратился в Назаровский городской суд с иском, уточненным "дата", к "К.О.А." о прекращении за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности по устранению препятствий к осуществлению права собственника, возложении обязанности убрать из спорного жилого помещения имущество принадлежащее "К.О.А."

Требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение было приобретено им по договору мены, в период брака с "К.О.А.", решением Назаровского городского суда "дата" был произведен раздел совместно нажитого имущества, которым ему была предана в собственность данная квартира, однако до настоящего времени в спорном жилом помещении находятся личные вещи "К.О.А.", она состоит на регистрационном учете по указанному адресу, что препятствует ему реализовать в полной мере свои права как собственника.

"К.О.А.", не согласившись с требованиями истца, обратилась со встречным исковым заявлением к "К.С.В." о признании за ней право бессрочного пожизненного пользования спорным жилым помещением, поскольку в период брака с "К.С.В." им был заключен договор приватизации на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в процессе приватизации она отказалась от реализации этого права. Впоследствии вышеуказанная квартира была обменяна на спорное жилое помещение, которое по решению суда о разделе совместно нажитого имущества было предано на праве собственности "К.С.В.", считает, что отказ от приватизации не лишает ее права бессрочного пожизненного пользования в спорной квартире.

"К.С.В.", и его представитель адвокат "Г" в судебном заседании настаивают на удовлетворении уточненного и дополненного искового заявления по основаниям изложенным в нем, возражают против удовлетворения требований "К.О.А.", поскольку решением суда прекращен режим совместной собственности супругов, квартира передана в собственность "К.С.В.", в счет доли "К.О.А." ей передано иное совместно нажитое имущество, соразмерно ее доле. "К.О.А." длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала добровольно, имеет на праве собственности жилой дом по <адрес>, однако продолжает нарушать его права как собственника жилого помещения, в котором находится большое количество ее вещей.

"К.О.А." возражает против удовлетворения требований "К.С.В.", настаивает на своих требованиях, поскольку для трудоустройства ей необходима регистрация в спорном жилом помещении, действительно указанные в исковом заявлении вещи, находятся в спорном жилом помещении, полагает, что после ее отказа от приватизации у нее возникло право бессрочного пользования, в том числе и спорным жилым помещением, приобретенным ими по договору мены в период совместного брака с "К.С.В."

Дополнительно пояснила, что после расторжения брака в 2003 году проживали с "К.С.В." одной семьей до 2012 года, в марте 2012 года "К.С.В." собрал вещи и ушел. Решение Назаровского городского суда о разделе общего имущества супругов не обжаловала, признала исковые требования, о чем было письменное заявление о признании иска. Просит приостановить производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда.

Суд, выслушав стороны, считает, что гражданские дела не взаимосвязаны между собой, рассмотрение кассационной жалобы не влияет на право пользования ответчика по встречному иску, поскольку кассационная жалоба предъявлена на решение суда по иску "к", "к" к "К.С.В.", и затрагивает права пользования указанных истцов, от отмены либо изменения решения суда по делу № не зависит рассмотрение настоящего гражданского дела.

Третье лицо Управление ФМС по Назаровскому району извещено надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.римулиной. Нвневича., етства администрации г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования "К.С.В." подлежат удовлетворению, а удовлетворении встречного искового заявления "К.О.А." следует отказать.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

При установлении фактических обстоятельств суд учитывает следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

- право собственности "К.С.В." на жилое помещение <адрес> зарегистрировано "дата" на основании договора мены с продажей доли (л.д.11).

- согласно договора мены от "дата" удостоверенного нотариусом, "К.С.В." обменял принадлежащую ему на праве собственности на основании договора приватизации жилья от "дата" квартиру по адресу <адрес> на жилое помещение, принадлежащее "А" расположенное по адресу <адрес> (л.д. 6 ),

-согласно справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Назарово и Назаровском районе "К.О.А." зарегистрирована по адресу <адрес> с "дата" (л.д.27).

-брак между "К.С.В." и "К.О.А.", заключенный "дата" прекращен "дата" на основании решения мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе (л.д.7).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариваю и не доказываются обстоятельства, установленные судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, по спору между теми же сторонами.

Решением Назаровского городского суда от "дата", вступившим в законную силу, было разделено совместно нажитое "К.С.В." и "К.О.А." имущество, по которому "К" выделена в собственность квартира по адресу: <адрес>, "К.О.А." иное имущество, в том числе автомобиль, мебель, предметы домашнего обихода.

Таким образом, указанным решением от "дата" установлено, что приобретенная в период брака спорная квартира была включена в общее имущество супругов, произведен раздел общего имущества, решением суда, вступившим в законную силу, передана "К.С.В."

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Суд, проанализировав доводы ответчика "К.О.А." о признании за ней на права бессрочного пожизненного пользования жилым помещением, полагает, что они основаны на неправильном толковании норм законодательства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела № спорное жилое помещение <адрес> было получено "К.С.В." в обмен на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора мены приватизированного жилья, о чем свидетельствуют документы из приватизационного дела (др. дело №), в котором имеется заявление "К.О.А." об отказе в приобретении в совместную собственность квартиры.

Согласно статьи 19 Федерального закона N 183-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как указано в пункте 18 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что к названным в статье 19 Вводного закона, бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из пояснений истца, ответчика, при рассмотрении гражданского дела №, решением Назаровского городского суда от "дата" квартира по адресу <адрес> признана совместной собственностью супругов несмотря на приватизацию ее "К.С.В." единолично, доли признаны равными, произведен раздел совместной собственности, после чего прекращен режим совместной собственности супругов на жилое помещение, и, поскольку "К.О.А." членом семьи собственника "К.С.В." не является, утратила право пользования спорной квартирой на основании решения городского суда о разделе имущества, вступившего в законную силу, в счет доли в совместной собственности в недвижимости ей передано имущество, нажитое в браке, с предъявленными требованиями о разделе была согласна, написала заявление о признании исковых требований, соглашение между сторонами по пользованию жилым помещением отсутствует, "К.О.А." добровольно выехала из спорного жилого помещения, отказалась от своей доли в спорном жилом помещении добровольно, приняла по решению суда иное имущество, то в удовлетворении встречных исковых требований "К.О.А." необходимо отказать.

Проанализировав доводы ответчика, суд приходит к выводу, что на основании решения суда от "дата" правоотношения, возникшие между сторонами из права пользования жилым помещением, трансформированы в правоотношения, регулируемые нормами Семейного кодекса РФ, признано право общей долевой собственности, то есть права "К.О.А." не нарушены, истец по встречному иску "К.О.А." согласилась с признанием за ней равной доли в спорной квартире, добровольно самостоятельно отказалась от указанной доли, приняв в счет стоимости данной доли иное имущество, в том числе автомобиль, мебель, предметы домашнего обихода, следовательно, отказалась от права пользования, владения равной с истцом долей квартиры, распорядившись ею, передав ее в собственность истца "К.С.В."

Оснований для предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в части сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением не имеется, поскольку иных обязательств перед ответчиком "К.О.А." у истца судом не установлено.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Соглашение между истцом и ответчиком не заключалось, в судебном заседании не установлены намерения "К.О.А." проживать в жилом помещении, истец "К.О.А." заявляет о необходимости регистрации для трудоустройства, обращения в медицинские учреждения, о фактическом проживании "К.О.А." не заявлено.

Таким образом на основании собранных по делу доказательств суд пришел к выводу, что, право пользования "К.О.А." жилым помещением сохранению не подлежит, оснований для сохранения такого права в силу закона судом не установлено.

Отсутствие иного жилого помещения на праве собственности у "К.О.А." на момент рассмотрения дела не может являться основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что на "дата" на праве собственности "К.О.А." принадлежал жилой дом <адрес>, со слов "К.О.А." она произвела действия по отчуждению указанного недвижимого имущества путем заключения сделки дарения, следовательно, будучи обеспеченной жилым помещением, обладая им на праве собственности, распорядилась им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом с иных формах, предполагается разумность и добросовестность участников их правоотношений.

Исходя из положений ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, в связи с прекращением права пользования "К.О.А." следует АУФМС г. Назарово обязать снять "К.О.А." с регистрационного учета по месту регистрации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца "К.С.В." следует, что в квартире находятся вещи, которые были предметом судебного разбирательства, и по решению суда от "дата" переданы и принадлежат "К.О.А."

Проанализировав доказательства, поскольку в судебном заседании установлено о наличии оснований для прекращении права пользования "К.О.А." спорным жилым помещением, требование истца о возложении обязанности по устранению препятствия к осуществлению права владения, пользования на праве собственности является правомерным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования "К.С.В." к "К.О.А." о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий пользования удовлетворить.

Прекратить право пользования "К.О.А." жилым помещением квартирой по адресу <адрес>, снять "К.О.А." с регистрационного учета по указанному адресу.

Возложить на "К.О.А." обязанность по устранению препятствий к осуществлению права собственности "К.С.В.", обязать освободить жилое помещение по адресу <адрес> от имущества, принадлежащего "К.О.А.", переданного в собственность по решению суда от "дата", убрав:

"перечислено имущество"

"перечислено имущество"

"перечислено имущество"

"перечислено имущество"

"перечислено имущество"

"перечислено имущество"

"перечислено имущество"

"перечислено имущество"

"перечислено имущество"

"перечислено имущество"

"перечислено имущество"

"перечислено имущество"

В удовлетворении встречных требований "К.О.А." к "К.С.В." о признании права бессрочного пожизненного пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2013 года

копия верна

судья Наумова Е.А.