Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2020/2014 ~ М-1758/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-2020/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре с/з ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от .............. серия .............. сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным – ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества от ..............

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным – ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества от .............. г.

Истец, представитель истца, по доверенности ФИО5, ответчик, представитель ответчика, по доверенности ФИО6, третьи лица ФИО7, ФИО10 и их представитель, по ордеру адвокат ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебные заседания по настоящему делу назначались на .............. и .............. г.г. Истец, представитель истца, по доверенности ФИО5, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток с их личными подписями, о последствиях неявки в судебные заседания предупреждены, каких-либо ходатайств в установленном порядке в суд не представили, в судебные заседания по повесткам не являлись, при этом, ответчик и его представители не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, заявленные требования необходимо оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения, а потому государственная пошлина в сумме .............., уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, статьями 223, 224, 225 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным – ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества от .............. г., оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме .............. рублей.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Оставление без рассмотрения не является препятствием для подачи нового аналогичного иска.

Определение не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. Возможность обращения в Минераловодский городской суд с ходатайством об отмене определенияоб оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судья И.Т. Казанчев

Копия верна: судья –