Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7819/2015 ~ М-6593/2015 от 26.08.2015

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <номер обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Лубенцовой Ю.В.
с участием
представителя истца	С.
представителя ответчика	М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., К., К., Б., Б., Б. к Администрации <адрес обезличен>, МУП "<данные изъяты>" о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

К., К., К., Б., Б., Б. обратились в суд с иском, в последствии уточнив его, к Администрации <адрес обезличен>, МУП "<данные изъяты>", в котором просили признать за истцами право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма <номер обезличен> от <дата обезличена>. Истцам принадлежит на праве пользования двухкомнатная <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес обезличен>. Собственником имущества является администрация <адрес обезличен>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения, а также уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости от <дата обезличена>.

В квартире истцы проживают всей семьей. Истцы решили приватизировать занимаемую квартиру, в связи с чем обратились к ответчикам с заявлением передать ее в собственность. Ответом от <дата обезличена> МУП "<данные изъяты>" истцам отказано в приватизации ввиду того, что тексте договора соц. найма отсутствует основание предоставления жилого помещения, (ордер ). Ответом из администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> истцам также было отказано во внесении изменений в договор социального найма, так как у истцов нет ордера на данное помещение. Отсутствие правоустанавливающих документов (ордера) на квартиру, который получала ранее теща К. и в настоящее время утерян препятствует истцам приватизировать квартиру. То обстоятельство, что истцы пользуется квартирой подтверждается и финансовым лицевым счетом <данные изъяты>.

Ранее, истец, К. как наниматель жилого помещения не участвовал в приватизации жилых помещений, что подтверждается справкой <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно кадастрового паспорта от <дата обезличена>. квартира, в которой истцы проживают, не является жилым помещением в общежитии, служебным жилым помещением. В связи с этим, считают, что ограничений для передачи квартиры, в которой они проживают, в собственность нет.

К настоящему времени запись о регистрации прав на квартиру за кем-либо отсутствует, что подтверждается уведомлением от <дата обезличена> выданной ФГБУ "ФКП Росреестра"по СК. Согласно отказа от приватизации Б. отказался от приватизации.

В судебном заседании представитель истца С. требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила суд удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика М. требования не признала. Просила суд отказать.

Истец Б., Б., Б., К., К., К. и третье лицо Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик МУП "<данные изъяты>" в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо КУМИ <адрес обезличен> в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается письменными доказательствами, что в <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен> зарегистрированы и проживают истцы К., К., К., Б., Б., Б., а также третье лицо Б.

Из кадастрового паспорта помещения от <дата обезличена> усматривается, что указанная квартира, представляет собой жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с сообщением заместителя руководителя по управлению имуществом <адрес обезличен> от <дата обезличена>, спорная квартира значится в реестре муниципальной собственности <адрес обезличен>.

Представленными документами подтверждается, что истица обращалась в МУП "<данные изъяты>" и в администрацию <адрес обезличен> по вопросу приватизации спорной квартиры, однако в удовлетворении заявлений было отказано в связи отсутствием в договоре социального найма оснований для предоставления жилого помещения.

Согласно выписки из финансового лицевого счета <данные изъяты> нанимателем спорного жилого помещения является К. на основании договора социального найма <номер обезличен>. Также указаны сведения о начислениях за содержание и техническое обслуживание жилого помещения, коммунальные услуги, при этом задолженность по оплате отсутствуют.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения <номер обезличен>, заключенным <дата обезличена> между администрацией <адрес обезличен> и К., наймодатель передал нанимателю и членам его семьи спорную квартиру в бессрочное владение и пользование.

Между тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что наниматель жилого помещения - истец К. зарегистрирован и проживают в спорной квартире с <дата обезличена> года по настоящее время. Из пояснений истца следует, что вселение в квартиру производилось на основании ордера, который в данный момент утерян.

Истец и члены его семьи используют жилое помещение по назначению, проживая в нем обеспечивают сохранность жилого помещения, поддерживают надлежащее состояние, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несут расходы по найму жилого помещения.

Таким образом, К. выполняет все предусмотренные законом обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК РФ.

В силу требований ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истца К. в спорную квартиру) единственным основанием для вселения в государственное или муниципальное жилое помещение являлся ордер установленного образца.

В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действительно, в договоре социального найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> не указано основание для предоставления жилого помещения, ордер на вселение в квартиру у истца отсутствует, однако указанный договор никем не оспорен, факт вселения и проживания истца и членов его семьи в спорной квартире ответчиком не оспаривается, требований к ним о выселении из спорного жилого помещения как занимаемого на незаконных основаниях не заявлялось, других лиц, кроме истцов, имеющих право пользования спорным жилым помещением, не имеется. Вышеуказанные обстоятельства не могут свидетельствовать о самоуправном занятии истцами спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 Закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из справок, выданных МУП "<данные изъяты>" <дата обезличена>, следует, что сведений о том, что истцы ранее использовали право приватизации муниципального жилого фонда в <адрес обезличен> в архивах не имеется.

Также суду представлен удостоверенный нотариусом отказ зятя нанимателя - Б. от приватизации спорной квартиры на его имя.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу о наличии у истцов законных оснований для приобретения спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░., ░., ░., ░., ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░., ░., ░., ░., ░., ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ¬

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

L -