Решение по делу № 2-504/2016 ~ М-233/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-504/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                             18 марта 2016 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Семериковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Бизнес - Сервис - Траст» Акционерное общество к Бурмитских Л.А. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «Бизнес - Сервис - Траст» АО обратился в суд с иском к Бурмитских Л.А. о взыскании сумму основного долга в размере 116 249 руб. 34 коп., неустойку за просрочку оплаты основного долга -4 183 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 608 руб. 65 коп.

Свои требования мотивирует тем, что между «БСТ-БАНК» АО и Бурмитских Л.А. заключен кредитный договор №.... от 31 июля 2015 года о предоставлении кредита в сумме 128 205 рублей 13 копеек, сроком на 18 месяцев с момента подписания кредитного договора до 31.01.2017 года включительно с ежемесячным графиком погашения кредита. За пользование кредитом Заемщик должен оплатить Банку проценты в размере 22 % годовых от выдачи кредита, в сумме 28 205 рублей 13 копеек в день получения кредита, за весь срок его использования по договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не оплачивает по графику погашения кредита платежи, начиная с сентября 2015 г.

03.11.2015 года «БСТ-БАНК» АО направил в адрес ответчика уведомление с требованием о погашении в срок до 13.11.2015 года оставшуюся задолженности по основному долгу. Однако эти требования ответчиком исполнены не были.

По состоянию на 20 января 2016 года сумма основного долга по кредитному договору составляет 116 249 руб. 34 коп. Кроме того, в соответствии с п. 3.12 раздела индивидуальные условия кредитного договора при нарушении исполнения очередного платежа заемщик дополнительно уплачивает банку неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. Таким образом, неустойка за просрочку оплаты основного долга составляет 4 183 рублей 62 коп.

Истец АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО в лице представителя Чекрыжовой Е.А. на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что Бурмитских Л.А. не вносит платежи по графику, начиная с сентября 2015 г., в связи с чем, образовалась задолженность, за нарушение условий договора заемщик обязан обязана уплатить неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых, которая для ответчика составляет 4 183 руб. 62 коп., что не противоречит требованиям ст.330 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ нарушение заемщиком сроков возврата влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени, размер которой определяется договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств и носит компенсационный характер.

Закон устанавливает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) или уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых, в случае если по условиям договора на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются или в случае если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С момента образования задолженности по кредитному договору ответчиком не было предпринято каких-либо действий по разрешению сложившейся ситуации. Таким образом, столь длительная просрочка возникла исключительно по вине заемщика.

Требование о снижение размера неустойки в данном случае не может быть удовлетворено, так как может привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. По мнению банка, уменьшение начисленной суммы неустойки повлечет лишение ее значения как меры гражданско-правовой ответственности.

Между тем, в силу прямого указания ст. 333 ГК РФ соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства, а не в соответствии с действующей во время просрочки исполнения обязательства ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру, предусмотренному законом, само по себе не является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

В том случае, когда ст. 333 ГК РФ применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Однако, ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Банк считает, что неустойка за просрочку оплаты основного долга соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, не является завышенной, а следовательно оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет.

Ответчик Бурмитских Л.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просит уменьшить сумму неустойки, поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. У неё трудное материальное положение, она живет на одну заработную плату, дочь учится в г.Кемерово на коммерческой основе, приходится снимать квартиру, так как общежитие предоставляется только бюджетникам.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 31.07.2015 г. между АКБ «БСТ-БАНК» АО и Бурмитских Л.А. заключен кредитный договор №.... от 31.07.2015 г. (л.д. 6-8), согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей на срок 18 месяцев из расчета 22 % годовых.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере, предусмотренном п. 12 индивидуальных условий (л.д. 7, оборот).

В соответствии с графиком платежей Бурмитских Л.А. обязана производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно.

В нарушение условий кредитного договора Бурмитских Л.А. не оплачивая по графику основной долг и проценты, начиная с сентября 2015 г.

03.11.2015 г. АКБ «Бизнес – Сервис – Траст» АО было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 13.11.2015 года (л.д. 11), но данное требование банка ответчиком не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 3), оставшаяся сумма долга по кредитному договору на 20.01.2016 г. составляет 116 249 рублей 34 копейки, неустойка за просрочку оплаты основного долга – 4 183 рубля 62 копейки. Ответчик не оспорила расчет задолженности, признав, что платежи по графику не вносит, так как сложилось тяжелое материальное положение.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства условиям договора, данный договор подписан сторонами, договор вступил в законную силу, никем из сторон не оспорен. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчик Бурмитских Л.А. не представила никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

Условия договора займа соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчик со своей стороны не представил суду иного расчета, на основании которого основывает свои возражения.

Поскольку судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, однако принятые на себя обязательства не исполняет, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что обращаясь с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако ответчик не просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, им не были представлены вышеуказанные доказательства. Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

Ответчиком Бурмитских Л.А., настаивая на уменьшении размера неустойки, полагает, что она явно несоразмерна нарушенным обязательствам, кроме того, у неё тяжелое материальное положение, в обоснование чего представила документы: договор №.... от 12.08.2014 года, на оказание платных образовательных услуг, заключенный между ... и Бурмитских Л.А., по которому академия обязуется окать услуги по обучению Бурмитских А.С. и провести подготовку обучающегося по основной образовательной программе высшего профессионального образования с 01.09.2014 года, квитанции об оплате услуг обучения ... за Б.А.С. на сумму 36 350 рублей, 41 000 рублей, 18 000 рублей, 10 000 рублей, 3 200 рублей. Расчетные листки Бурмитских Л.А.

Ответчик Бурмитских Л.А. утверждает, что она не уклоняется от исполнения условий договора по оплате задолженности, она не погашала задолженность по кредиту не потому, что уклонялся от исполнения обязательств по договору, а в силу объективных причин: поскольку она имеет на иждивении дочь, единственным её доходом является небольшая заработная плата, она вынуждена из этих денег оплачивать учебу дочери Б.А.С. за обучение ...

Принимая во внимание доводы ответчика по поводу применения ст.333 ГК РФ, мнение истца, который полагает, что начисленная неустойка соразмерна нарушенным обязательствам, суд считает необходимым взыскать с Бурмитских Л.А. сумму неустойки в размере 4 183 рублей 62 копейки, суд считает, что не имеется оснований применять правила ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере 4 183,62 рублей соразмерна нарушенным обязательствам - сумма задолженности - 116 249,34 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 608 рублей 65, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5), исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Бурмитских Л.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бурмитских Л.А., *..*..* года рождения, уроженки ..., в пользу Акционерного коммерческого банка «Бизнес - Сервис - Траст» Акционерное общество (... задолженность по кредитному договору №.... от 31.07.2015г. по основному долгу в размере 116 249 рублей 34 копеек, неустойку за просрочку оплаты основного долга в сумме 4 183 рублей 62 копейки, госпошлину в размере 3 608 рубля 65 копеек, а всего 124 041,61 рублей (сто двадцать четыре тысячи сорок один рубль 61 копейка.)

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    СИ. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 23.03.2016

Судья    СИ. Катусенко