Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2017 ~ М-5424/2016 от 16.12.2016

2-1378/17

решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            29 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Стреж М.В.

представителя истца – Зайцевой И.А.

ответчика – Комарова В.Г.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора – Комаровой Л.И.

при секретаре Лазовском Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Е.В. к Комарову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцева Е.В. обратилась в суд с иском к Комарову В.Г., в котором просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Мотивировала требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 1993 года в квартире зарегистрирован Комаров В.Г., который там никогда не проживал, имущество его в указанной квартире отсутствует, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполнял. Фактически ответчик проживал и проживает в другой квартире по адресу:           <адрес> <адрес>. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел.

В судебное заседание истец Зайцева Е.В. не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Зайцева И.А. (полномочия проверены) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была подарена истице ее братом Ермышовым А.В., которая последним была приватизирована, право собственности на данную квартиру зарегистрировано истицей в установленном законом порядке. В настоящее время в данной квартире проживает сын истицы З.К., который оплачивает коммунальные платежи.

В судебном заседании ответчик Комаров В.Г. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что с 1993 года прописан по адресу:         <адрес>. Однако уже с 1996 г. в данном жилом помещении не проживает, его вещей там нет. Выехал добровольно к своей матери, поскольку ему удобно добираться до работы от нее. С 2000 года жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение не оплачивает. Вместе с тем, иного жилья не имеет, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора – Комарова Л.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что ее сын Комаров В.Г. на законных тому основанных был прописан в квартиру по адресу: <адрес>, фактически он и брат Ермышов А.В. были собственниками данного жилого помещения. Как получилось, что Ермышов А.В. приватизировал квартиру на себя ей не известно. При этом не отрицает, что с 1996 года ответчик действительно не проживает в спорном жилом помещении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора – Ермышов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, заявлений, ходатайств суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, оценив показания свидетелей, а также представленные суду письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ч. 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также требовать устранения всяких нарушений его права.

Аналогичные положения закреплены в ч.ч. 1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит Зайцевой Е.В. на основании договора дарения от 03.10.2016г., что подтверждается договором дарения (л.д. 6-11), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12).

Данная квартира была подарена истице ее братом Ермышовым А.В., что также подтверждается вышеуказанным договором дарения.

Как следует из выписки из домовой книги, на регистрационном учете в указанной квартире состоят: Комаров В.Г., Ермышов А.В. (л.д. 13)

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истицы не является.

Сам ответчик в судебном заседании не отрицал, что длительное время не проживает в спорном жилом помещении, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает уже длительное время, членом семьи истицы не является.

Из показаний свидетеля Зайцева К.А. следует, что он является сыном истцы, которой на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:              <адрес>. В настоящее время он делает ремонт в данной квартире и намерен там проживать. Указал, что, когда квартира перешла в собственность матери, имелся большой долг за жилищно-коммунальные услуги, который он частично погасил.

Из показаний свидетеля Кузьменко В.В. следует, что он с 1966 года проживает      по адресу: <адрес>. Ему известно о том, что в <адрес> постоянно проживали квартиранты, квартира находилась в плохом состоянии, были жалобы на жильцов данной квартиры. При этом ответчика он не видел, как и не слышал, чтобы ему препятствовали вселиться в данное жилое помещение.

Из показаний свидетеля Алтыновой О.Ф. следует, что она является членом совета <адрес> в <адрес>. В <адрес> по указанному адресу постоянно проживали квартиранты и у собственников данной квартиры был большой долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Наличие задолженности у ответчика за не оплату жилищно-коммунальных услуг, помимо его личного признания, подтверждается решениями Ленинского районного суда      <адрес> от 20.06.2012 г и от 15.05.2015 г.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что истица Зайцева Е.В. является собственником <адрес>. Ответчик Комаров В.Г. зарегистрирован по данному адресу, однако уже длительное время назад добровольно выехал из данного жилого помещения, вещей последнего в спорном жилом помещении нет, препятствия проживать в данной квартире ему не чинились, с заявлением о вселении в данное жилое помещение он не обращался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает уже длительное время, что свидетельствует о том, что Комаров В.Г. утратил интерес к спорному жилому помещению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик членом семьи истицы не является, суд приходит к выводу о том ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», удовлетворение исковых требований о признании ответчика прекратившим права пользования жилым помещением автоматически влечет за собой снятие с регистрационного учета и отдельного решения о том выносить не требуется, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Зайцевой Е.В. к Комарову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Комарова В.Г утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Комарова В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Чешуева