Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2016 ~ М-2086/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-2392/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 30 июня 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»,

ответчика Пронькина В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Пронькину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тесту – ПАО НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Пронькину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 22 апреля 2014 г. ПАО НБ «ТРАСТ» и Пронькин В.Н. заключили кредитный договор № 2460296921.

Договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк ПАО НБ «ТРАСТ», Тарифах Банк ПАО НБ «ТРАСТ», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – <данные изъяты>; срок пользования кредитом: 48 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 19,90% годовых.

В анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета № 40817810999221366886.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность 03 мая 2016 г. в размере 71 438 руб. 27 коп., в том числе: суммы основного долга в сумме 61 087 руб. 36 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 8 254 руб. 14 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 0 рублей 00 копеек, процентов на просроченный долг в сумме 2 096 руб. 77 коп.

Основывая свои требования на положениях статей 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- взыскать с Пронькина В.Н. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № 2460296921 в размере 71 438 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2343 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ПАО НБ «ТРАСТ» Лебедевым С.В., с иском представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Пронькин В.Н. не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно и надлежаще по месту жительства: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Мордовия от 15 июня 2016 г. Почтовые отправления, содержащие судебные извещения о слушании дела возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343"О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик Пронькин В.Н. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей и пятой статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии такихусловийи требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егоусловийне допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконами или иными правовыми актами.

Согласнопункта 1 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуютсяпредоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размереинаусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи433Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 1 статьи435Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи438Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нейусловийдоговора (отгрузка товаров,предоставлениеуслуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2014 г. ПАО НБ «ТРАСТ» (ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Пронькин В.Н. заключиликредитныйдоговор №2460296921. Договор заключен в офертно - акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете на заключение договора о выпуске и обслуживании банковскойкарты,Условиямипредоставления и обслуживания кредитных картНБ«ТРАСТ» (ОАО), Тарифным планом ТП-02 НБ «ТРАСТ» (ОАО),кредитпредоставленна следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты>; срок пользования кредитом: 48 месяцев; процентная ставка покредиту: 19,90 % годовых.

В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета.

Судом установлено, что Банк акцептовал данную оферту путем открытия Пронькину В.Н. счета клиента №40817810999221366886, выдачи ему банковскойкартыи зачисления на его счет суммыкредитав размере <данные изъяты>.

Пронькин В.Н. ознакомился сусловиями, указанными в заявлении -анкете на заключение договора о выпускеиобслуживании банковскойкарты, Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) о чем имеется его подпись.

Согласно пункту 5.2, пункту 5.3.Условий предоставления и обслуживания кредитных карт ПАО НБ «ТРАСТ»,кредитсчитаетсяпредоставленнымв дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств,предоставленныхБанком, по счету Клиента.

Проценты на суммупредоставленногокредитарассчитываются банком за каждый день пользования. Отсчет срока для начисления процентов начинается с даты, следующей за датойпредоставлениякредита, и заканчивается датой полного погашения задолженности покредиту(включительно). Размер начисляемых процентов определяется Тарифами.

Согласно пункту 5.13. задолженность, объявленная срочной к платежу и не погашения до даты, указанной в заключенном счете-выписке, классифицируется как просроченная. При этом Банк имеет право в судебном порядке требовать возвращения клиентом задолженности.

В соответствии сУсловиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены ТарифамиинастоящимиУсловиями.

Пунктом 9.1Условийпредоставления и обслуживания кредитных карт ПАО НБ «ТРАСТ» предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору клиент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

При рассмотрения дела установлено, что нарушениеУсловийпредоставления и обслуживания кредитных карт ПАО НБ «ТРАСТ» и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Таким образом, с учетом того, что Пронькин В.Н. принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм,условийзаключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Пронькина В.Н. обязанности по возврату суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользованиекредитом.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит изпредставленногоистцом расчета по состоянию на 03 мая 2016 г. в размере 71 438 руб. 27 коп., в том числе: суммы основного долга в сумме 61 087 руб. 36 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 8 254 руб. 14 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 0 рублей 00 копеек, процентов на просроченный долг в сумме 2096 руб. 77 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенную правовую позицию, а также то обстоятельство, что ответчик Пронькин В.Н. в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представил, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору №2460296921 от 22 апреля 2014 г. в размере 71 438 руб. 27 коп. установленным, а, следовательно, исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к Пронькину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом, при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 2343 руб. по платежному поручению №638962 от 04 мая 2016 г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.3).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Пронькину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пронькина В. Н. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № 2460296921 от 22 апреля 2014 г. в размере 71438 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2343 рубля, а всего 73781 (семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 04 июля 2016 г.

Судья О.Н. Ионова