Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2020 ~ М-1148/2020 от 16.03.2020

        УИД 36RS0№-87

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи          Лисицкой Н.В.

        при секретаре                                      Тарасенко И.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к МБОУ Гимназия им. А.Платонова об истребовании документов связанных с трудовой деятельностью, взыскании компенсации морального вреда,

        установил:

ФИО2 обратилась с иском к МБОУ Гимназия им. А.Платонова и изначально просила суд обязать ответчика предоставить ей для ознакомления: журнал учета и хранения трудовых книжек сотрудников гимназии, оригинал табеля выдачи молока 7 «А» класса за ДД.ММ.ГГГГ года и оригинал дополнительного табеля выдачи молока 7 «А» класса за ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, книгу регистрации приказов <данные изъяты> г.г., книгу учета выдачи молока учащимся гимназии за ДД.ММ.ГГГГ г., подлинники и заверенные копии документов, переданных в рамках проверки Государственной инспекцией труда (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ), подлинник приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник приказа №\к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ директора об участии истца в конференции ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа о внесении исправления в приказ об участии в конференции от ДД.ММ.ГГГГ, акт отказа от подписи в получении вышеуказанного приказа, иные приказы и документы вынесенные директором относительно участия истца в конференции ДД.ММ.ГГГГ.

        Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ год она работала в гимназии учителем биологии. Никаких нареканий со стороны руководства к ней не было. Директор гимназии ФИО5 неоднократно понуждала истца к увольнению по собственному желанию. В связи с нежеланием уволиться, директор сфальсифицировала приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, поменяв в них даты, в течение одного рабочего дня трижды привлекла истца к строгой дисциплинарной ответственности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К истец была уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. В связи с необходимостью осуществить свои законные права и интересы, истица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлениями о предоставлении доступа, либо выдачи копий документов, которые касались её работы. Однако, в выдаче ей было отказано. Непредставление данных документов препятствует дальнейшей защите нарушенных прав, устройстве на работу, проверке подлинности выданной трудовой книжки.

        В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ с учетом того, что некоторые документы были представлены ответчиком в судебное заседание и просила суд: обязать ответчика предоставить оригинал записи журнала учета и хранения трудовых книжек касательно записи на имя ФИО2, оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Кроме того, обязать ответчика предоставить для ознакомления книгу регистрации приказов ДД.ММ.ГГГГ г. (подлинник), оригинал приказа о внесении исправления в приказ об участии истца в конференции ВГУ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ директора об участии истца в конференции ВГУ ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, книгу регистрации приказов МБОУ «Гимназия имени Андрея Платонова» за ДД.ММ.ГГГГ г. (подлинник), оригинал табеля по молоку за ДД.ММ.ГГГГ г. и оригинал дополнительного табеля выдачи молока от ДД.ММ.ГГГГ г. Освободить ответчика от исполнения судебного решения в данной части в связи с добровольным исполнением.

        Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

        В судебном заседании истец требования поддержала. Пояснила, что истребуемые ею документы необходимы для сличения с копиями, выданными ей, поскольку их подлинность вызывает сомнения. Кроме того, некоторые из них она вообще не получала.

        Представитель истца – адвокат Казацкер Д.А. требования поддержал.

        Представитель ответчика по доверенности Чернышева И.А. исковые требования не признала, предоставила письменные возражения. Считает, что исковые требования в судебном заседании удовлетворены ответчиком не были, поскольку не признаются, а документы предоставлялись суду и в копиях для стороны.

        Выслушав явившихся, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что ФИО2 работала в МБОУ Гимназия им. А.Платонова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, т.е. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

        По заявлению ФИО2 при увольнении ей были выданы документы связанные с трудовой деятельностью, а именно: приказ №, приказ №, приказ №, заявление родительницы ФИО8 ученицы 10б класса Назыбиной Валерии, докладная записка зам.директора по УВР ФИО9, две объяснительные истца, докладная зам.директора по УВР ФИО9, две объяснительные истца, докладная записка документоведа ФИО10, объяснительная истца, приказ №, копия должностной инструкции учителя гимназии, правила внутреннего учебно-воспитательного распорядка. Кроме того, в день увольнения была выдана трудовая книжка.

Согласно ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено ответчику заявление о предоставлении заверенных копий: приказа директора об участии истца в НПК учащихся ВГУ ДД.ММ.ГГГГ., оригинал приказа о внесении исправления (изменения) в приказ об участии истца в приказ от ДД.ММ.ГГГГ., иные приказы и документы вынесенные директором относительно участия истца в НПК, оригинал акта отказа от подписи в приказе №\к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей было направлено заявление о выдаче в форме заверенных копий либо возможности личного ознакомления со снятием копий следующих документов: журнала учета и хранения трудовых книжек сотрудников гимназии, оригинал табеля учета молока 7 «А» класса за ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительного табеля за ДД.ММ.ГГГГ г., оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, книги регистрации приказов ДД.ММ.ГГГГ г.г., книгу учета выдачи молока учащимся гимназии за ДД.ММ.ГГГГ г., подлинники и заверенные копии документов, переданных в рамках проверки Государственной инспекцией труда, копию заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копию журнала 10 «Б» класса за ДД.ММ.ГГГГ г.г., копии изменений журнала, копии контрольных работ по биологии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО11, обучающихся в 10 «Б» классе, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа №\к от ДД.ММ.ГГГГ, копию «Правил внутреннего учебно-воспитательного распорядка для обучающихся в гимназии.»

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка была выдана истице в день увольнения. Заявленные требования об истребовании журнала учета трудовых книжек, как пояснила истица, связаны с тем, что по её мнению в книжке имеются подделки. Остальные подлинные документы связанные с её трудовой деятельностью ей необходимы с целью сопоставить с предоставленными копиями, поскольку имеются сомнения в их подлинности.

Данные действия истца продиктованы тем, что ранее, <адрес> районным судом <адрес> были рассмотрены иски ФИО2 к гимназии о признании незаконными приказов №, признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий гимназии выраженных в исполнении недействительных и незаконных записей с 1-7 пункты трудовой книжки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было в иске отказано (дело №). Решение в законную силу не вступило.

Решением суда по делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 было отказано в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Из текста решения усматривается, что предметом рассмотрения судом являлись примененные к истице дисциплинарные взыскания наложенные приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила представитель ответчика, все документы в подлинниках предоставлялись суду и в копиях истице.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

           Таким образом, довод истицы о том, что в <адрес> суд не представлялись ответчиком подлинники документов, приобщенные к материалам дела и выданные ей в копиях, в связи с чем она не могла удостовериться в их подлинности, является необоснованным.

           Тот факт, что в отношении директора гимназии было возбуждено административное дело № и постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, в данном случае правового значения не имеет, поскольку основанием ля привлечения к ответственности послужило нарушение порядка рассмотрения обращения граждан (ФИО2).

           Отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании документов, суд руководствуется статьями 3, 62 Трудового кодекса Российской Федерации и исходит из того, что трудовые права истца не нарушены, поскольку документы, связанные с трудовой деятельностью, были выданы истцу, выдача подлинников законом не предусмотрена.

         Также отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда, поскольку моральный вред компенсируется лишь при наличии виновных действий ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            решил:

        В иске ФИО2 к МБОУ Гимназия им. А.Платонова об истребовании документов связанных с трудовой деятельностью, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья                                                                             Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ.