Определение по делу № 2-1973/2019 ~ М-1503/2019 от 30.04.2019

56RS0<Номер обезличен>-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Черномырдина Е.М., при секретаре Колодиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Управляющая компания А-Строй» к Арамееву Ю.А. об обязании демонтировать кладовку,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания А-Строй» обратилась в суд с исковым заявлением к Армееву Ю.А. об обязании демонтировать кладовку, указав, что в октябре 2018 главным управлением МЧС России по Оренбургской области в отношении УК проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения требования прокуратуры г.Оренбурга о проведении внеплановой проверки многоквартирных домов, расположенных на территории <...>. В ходе проведения плановой проверки, выявлены нарушения, в том числе, пп. «к» п.23 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О противопожарном режиме», а именно: в многоквартирных домах, находящихся в управлении УК, не допускается устройство кладовых в лестничных клетках и поэтажных коридорах. <Дата обезличена> ГУ МЧС УК выдано предписание <Номер обезличен> об устранении выявленных нарушений в срок до <Дата обезличена>. В ходе осмотра общего имущества дома по адресу: <...>, комиссией ООО УК «А-Строй» было установлено, что кладовкой расположенной на 2 этаже 8 подъезда пользуется собственник <...>. Собственником <...> указанном доме является ответчик. <Дата обезличена> специалистом УК ответчику вручено требование о демонтаже кладовой, до настоящего времени требование не исполнено. Просит суд обязать Армеева Ю.А. демонтировать самовольно кладовку на 2 этаже в подъезде <Номер обезличен> многоквартирного <...>; взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на <Дата обезличена>, <Дата обезличена> истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 п. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Управляющая компания А-Строй» к Арамееву Ю.А. об обязании демонтировать кладовку, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.    

На определением может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                       Е.М. Черномырдина