Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-260/2013 от 26.08.2013

Дело № 12-260/13

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Томск                                                                                           27 августа 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Палкова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Епифанова В.В., родившегося /________/ в /________/, работающего директором ООО «Базис», проживающего по адресу г.Томск, /________/, зарегистрированного по адресу г.Томск, ул..Игарская, 26, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу - Епифанова В.В. на постановление от 21.08.2013 мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, которым Епифанову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток,

установил:

Постановлением от 21.08.2013 мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска Епифанову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу обратился с жалобой на данное постановление. Не оспаривая наличие события и состава вмененного правонарушения, признавая вину, полагает назначенное административное наказание чрезмерно суровым, апеллируя при этом к наличию у него двух несовершеннолетних детей, которые ввиду графика работы его супруги будут лишены присмотра взрослых в течение дня.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу -доводы жалобы поддержал по приведенным в ней основаниям, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Материалы истребованного дела поступили в районный суд 27.08.2013.

Изучив жалобу по материалам истребованного дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлено, что Епифанов В.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, 20.08.2013 в 19 час. 30 мин. на /________/ в /________/ г. Томска управлял автомобилем /________/, регистрационный знак /________/.

Вина Епифанова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждена представленными доказательствами в их совокупности, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Так, постановлением мирового судьи от 15.07.2013, вступившем в законную силу 26.07.2013, Епифанову В.В. за свершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8КоАП РФ, назначено наказание в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу /________/ об отстранении Епифанова В.В. от управления транспортным средством, последний был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Протоколом об административном правонарушении /________/ от 20.08.2013 и актом /________/ от 20.08.2013 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается, что у Епифанова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний выразил согласие.

В соответствии с бумажным носителем по результатам проведенного исследования, приложенным к акту /________/, установлен алкоголь в выдохе обследуемого Епифанова В.В. в концентрации 1,260 мг/л, promile -2,52; данный бумажный носитель удостоверен подписью Епифанова В.В.

С учетом изложенного, судья не имеет сомнений, что доказательства по делу в их совокупности подтверждают факт совершения Епифановым В.В. вмененного правонарушения, квалифицированы мировым судьей правильно по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами. Более того, в жалобе сам Епифанов В.В. признал вину во вмененном деликте.

Доводы Епифанова В.В. о чрезмерной суровости административного наказания судья отклоняет.

Так, административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на назначение административного наказания, которое является соразмерным общественной опасности совершенного административного правонарушения и отвечают целям административного наказания. Более того, наличие у несовершеннолетних детей Епифанова В.В. второго родителя- матери, совместно проживающей с детьми, не лишенной в их отношении родительских прав и не ограниченной в таковых, само по себе исключает обоснованность позиции Епифанова В.В. о том, что дети не будут обеспечены достаточным контролем со стороны взрослого.

Каких-либо нарушений административного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого судебного акта, при осуществлении производства по делу не допущено.

Срок давности к административной ответственности не истек. Оснований к прекращению производства по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 21.08.2013 в отношении Епифанова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Епифанова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья           А.Р.Палкова