Судебный акт #1 () по делу № 33-1499/2021 от 16.03.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Таранова А.О. Дело № 33-1499/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Абросимовой А.В.

с участием прокурора Данилова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2360/2020 по апелляционной жалобе представителя Красновой Ольги Вячеславовны – Виноградова Артема Анатольевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска области от 2 декабря 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 февраля 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования Сафиуллова Рината Равилевича удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, Красновой Ольги Вячеславовны, Лизяева Олега Дмитриевича.

Выселить Краснову Ольгу Вячеславовну, Лизяева Олега Дмитриевича из квартиры, расположенной по адресу: ***

Обязать Краснову Ольгу Вячеславовну, Лизяева Олега Дмитриевича передать Сафиуллову Ринату Равилевичу ключи от квартиры, расположенной по адресу: ***.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Красновой Ольги Вячеславовны, Лизяева Олега Дмитриевича с регистрационного учета по адресу: ***

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Красновой О.В., ее представителя Виноградова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Сафиуллова А.Р., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С*** Г.Р. обратилась в суд с иском к Красновой О.В. и Лизяеву О.Д. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передаче ключей. Требования мотивированы тем, что истице принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 07.09.2020. В указанной квартире проживают и продолжают быть зарегистрированными ответчики. Указала, что ответчики не являются собственниками указанной квартиры, продолжают проживать в ней, обязательств по оплате за коммунальные услуги не несут, членами семьи не являются, на просьбы о выселении и освобождении квартиры не реагируют, и их проживание не позволяет в полном объеме осуществлять права собственности.

Просила признать ответчиков Краснову О.В., Лизяева О.Д. утратившими право пользования квартирой по адресу: ***, выселить ответчиков, обязать их передать ключи.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09.11.2020 по делу произведена замена истца С*** Г.Р. на правопреемника Сафиуллова Р.Р. в связи со смертью *** 2020 года С*** Г*** Р***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: УМВД России по Ульяновской области, ЖСК «Ромашка», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Сафиуллов А.Р., Зиятова Г.Р., Валиуллина Р.З., нотариус нотариального округа города Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области Богомолова А.С., ООО «Ипотечный агент «Капитоль», ООО «А1 Девелопмент», ООО «КапитольКредит», ООО «Центр реализации имущества должников Центр - Р.И.Д.», КПК «КапитольКредит», Департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Красновой О.В. – Виноградов А.А. не соглашается с решением суда, считает его необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в исковых требованиях в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам. При этом отмечает, что квартира приобретена истцом без учета базовой (кадастровой) стоимости данного недвижимого имущества, действующей на дату заключения договора ипотеки. По состоянию на август 2020 года рыночная стоимость квартиры значительно больше, нежели в 2018 году, указанная в договоре ипотеки цена квартиры как предмета залога определена без независимой оценки данного недвижимого имущества. Кроме того просит учесть, что спорная квартира является единственным жильем для ответчиков, и является на настоящий момент фактическим местом проживания Красновой О.В. и Лизяева О.Д. Считает, что требования истца о выселении ответчиков, признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передаче ключей от квартиры, удовлетворению не подлежат в виду несоразмерности заявленного истцом требования.

В возражениях на апелляционную жалобу Сафиуллов Р.Р. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12.08.2019 взысканы с Красновой О.В. в пользу КПК «КапитольКредит» задолженность по договору ипотечного займа от 04.07.2018 № 3В-193-04.07.2018 в размере 488 578 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины 14 086 руб., проценты за пользование займом в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: *** с кадастровым номером ***, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и истцом, установив начальную продажную стоимость в размере 1 052 800 руб.

На основании соглашения от 02.10.2019 о передаче прав на закладную от 04.07.2018 № 3В-193-04.07.2018 спорная квартира передана ООО «КапитольКредит».

05.11.2019 между ООО «Капитоль Кредит» и ООО «Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д.» заключен рамочный договор № 05/11-19 об оказании услуг по организации торгов, предметом которого являлись действия по организации и проведению аукциона с целью реализации заложенного имущества.

В рамках проведения открытых торгов, ввиду того, что на участие в открытом аукционе заявок не поступило, на основании заявления залогодержателя от 25.05.2020 ООО «КапитольКредит» оставил за собой предмет ипотеки – спорную квартиру по адресу: ***.

07.09.2020 между ООО «Капитоль Кредит» и С*** Г.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. Кольцевая, 28-83. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано истицей 25.09.2020.

Из справки ОРУГ ЖСК «Ромашка» от 30.09.2020 следует, что в спорной квартире зарегистрированы Краснова О.В. с 02.07.2018 и ее сын Лизяев О.Д. с 17.09.2018 по настоящее время.

Обращаясь с иском в суд, С*** Г.Р. указала, что ответчики не являются собственниками спорной квартиры, то есть утратили право пользования жилым помещением, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09.11.2020 по делу произведена замена истца С*** Г.Р., умершей ***.2020, на правопреемника Сафиуллова Р.Р.

17.10.2020 Сафиуллов Р.Р. получил свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на спорную квартиру и зарегистрировал право собственности на ½ долю данной квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, членами семьи нового собственника жилого помещения ответчики не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики Краснова О.В. и Лизяев О.Д. не относятся.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с проведением аукциона с целью реализации заложенного имущества и сделкой купли-продажи квартиры не могут служить основанием для отмены решения суда, данные доводы могут быть исследованы в рамках исковых требований об оспаривании торгов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность принятого решения и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 2 декабря 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Красновой Ольги Вячеславовны – Виноградова Артема Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи