Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2020 ~ М-490/2020 от 21.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                                г. Минусинск        Минусинский городской суд красноярского края в составе:

председательствующего судьи                      Сергеева Ю.С.,

при секретаре                                                  Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Снегиреву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Снегирева Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 72 497 рублей 86 копеек, а также судебные расходы.

    Требования мотивированы тем, что между банком – ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 31 июля 2011 года был заключен кредитный договор № на сумму 145 500 рублей, с условием уплаты процентов в размере 20 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял принятые на себя обязательства в части своевременного погашения суммы долга. Сумма задолженности по основному долгу составила 72 497 рублей 86 копеек. 25 марта 2016 года между банком и истцом заключен договор № 200 об уступке прав требований и по указанному кредитному договору были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Снегирев Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представив письменные возражения на заявленные требования, согласно которым с иском не согласен, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения задолженности вносились денежные средства до октября 2015 года, последний платеж был внесен в сентябре 2015 года. Срок полного возврата кредита определен договором 31 июля 2016 года.

Определением мирового судьи от 07 мая 2018 года в связи с возражениями должника отменен судебный приказ, выданный 23 апреля 2018 года о взыскании с Снегирева Н.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» на основании заявления взыскателя о выдаче судебного приказа, поданного в суд через учреждение почтовой связи 11 апреля 2018 года.

Таким образом, на период осуществления судебной защиты прав кредитора в порядке приказного производства с 11 апреля 2018 года по 07 мая 2018 года приходится 26 дней.

В соответствии со ст.204 ГК РФ и разъяснениями в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе в порядке приказного производства; и в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящий иск подан в суд через учреждение почтовой связи 12 февраля 2020 года, то есть по истечение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, неистекшая часть срока не удлиняется до 6-ти месяцев, однако, срок судебной защиты в порядке приказного производства удлиняет на этот же период срок исковой давности.

Трехлетний срок исковой давности по последнему платежу, внесенному ответчиком в счет погашения кредита, истек 01 августа 2019 года.

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемый самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, и периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, истцом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права пропущен. Уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления указанного срока, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО «Кредит Инкасо Рус» отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Снегиреву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 июня 2020 года.