Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2020 (1-136/2019;) от 13.12.2019

Дело № 1-11/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     20 января 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Сибирякова М.М.,

потерпевшего Кабадеева Г.М.,

подсудимого Морозова Б.Б.,

защитника-адвоката Александрова О.М., действующего по назначению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ. удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ.;

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Морозова Б.Б., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Морозов Б.Б. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

с 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. Морозов Б.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, путем применения физической силы взломал навесной замок, незаконно проник в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество, а именно: <данные изъяты>; а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый Морозов Б.Б. согласен полностью, вину в совершении данного преступления признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Сибиряков М.М., потерпевший К., защитник-адвокат Александров О.М. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Морозова Б.Б. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен Морозов Б.Б., предъявлено органом предварительного расследования обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Морозова Б.Б. виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, то, что на учете у врачей невролога, психиатра он не состоит, суд признает Морозова Б.Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Морозову Б.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова Б.Б., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозова Б.Б., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из предъявленного обвинения, подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков, и нахождение Морозова Б.Б. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Изучением личности Морозова Б.Б. установлено, что он не судим, совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания Морозову Б.Б. суд учитывает, что он не судим, совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Морозовым Б.Б., степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отрицательную характеристику по месту жительства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Морозов Б.Б. ранее не судим, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

Меру пресечения Морозову Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Александрову О.М., осуществлявшему защиту интересов Морозова Б.Б. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб., суд относит к процессуальным издержкам.

Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Александрову О.М., осуществлявшему защиту интересов Морозова Б.Б. в суде, в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Морозова Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Морозова Б.Б. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Морозову Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                            Л.Г. Ковалевская