Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2365/2018 ~ М-1414/2018 от 12.03.2018

<***>

Дело № 2-2365/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 23.04.2018 года)

г. Екатеринбург 17 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» к Волкову В.Е., Волковой О.В., Черной Л.Ю., Черному М.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» обратилась в суд с иском к Волкову В.Е., Волковой О.В., Черной Л.Ю., Черному М.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ООО «МФО «Фэирдип Финанс» и Волковым В.Е., Волковой О.В. был заключен договор займа № 19/5 от 25.05.2017 г. в соответствии с которым займодавец передал созаемщикам денежные средства в размере 7000000 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, а созаемщики обязались возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 36% годовых. В целях обеспечения договора займа № 19/5 от 25.05.2017 г. были заключены договоры поручительства № 1 от 25.05.2017 г. между ООО «МФО «Фэирдип Финанс» и Черным М.П. и договор поручительства № 2 от 25.05.2017 г. между ООО «МФО «Фэирдип Финанс» и Черной Л.Ю., по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в случае неисполнения созаемщиками Волковым В.Е. и Волковой О.В. в полном объеме обязательств по договору займа № 19/5 от 25.05.2017 г. Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако в нарушение условий договора займа ответчики произвели платежи частично на сумму 1386000 руб., из которых 462822 руб. были отнесены на погашение основной суммы долга, 921409 руб. на погашение процентов и 1769 руб. штрафов. С 03.11.2017 г. ответчики перестали вносить платежи по займу. Задолженность заемщиков перед ООО «МФО «Фэирдип Финанс» по состоянию на 05.03.2018 г. составляет 7453102 руб., из которых: 6537178 руб. – сумма основного долга, 880081 руб. – проценты за пользование займом за период с 04.12.2017 г. по 05.03.2018 г., 35843 руб. – штраф. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа № 19/5 от 25.05.2017 г. между истцом и Волковым В.Е. был заключен договор ипотеки, предметом залога по которому выступает следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 386,9 кв.м., расположенный по адресу: *** кадастровый номер ***; земельный участок, кадастровый номер ***, общей площадью 1006 кв.м., расположенный по адресу: ***

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Волкова В.Е., Волковой О.В., Черного М.П., Черной Л.Ю. задолженность по договору займа в размере 7453102 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Волкову В.Е. на основании права собственности: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 11083074 руб. 40 коп., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оказанию услуг представителя в размере 12000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16129 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Волков В.Е., Волкова О.В., Черный М.П., Черная Л.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики были извещены о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчиков усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласное статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена, в том числе, в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» и Волковым В.Е., Волковой О.В. был заключен договор займа № 19/5 от 25.05.2017 г. в соответствии с которым займодавец передал созаемщикам денежные средства в размере 7 000 000 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, а созаемщики обязались возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 36% годовых (л.д. 20-24)

В силу пунктов 9, 10 договора займа, заемщик Волков В.Е. обязался заключить договор ипотеки и передать закладную на предмет ипотеки на следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 386,9 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***;

- земельный участок, кадастровый номер ***, общая площадь 1006 кв.м., расположенный по адресу: ***

Настоящий договор также обеспечивается поручительством Черной Л.Ю. и Черного М.П.

ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» свои обязательства по договору займа № 19/5 от 25.05.2017 г. исполнило своевременно и надлежащим образом, перечислив денежные средства в общем размере 7 000 000 рублей на счет заемщика Волкова В.Е., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 29,30,31,32,33)

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа, 25.05.2017 г. между ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» и Волковым В.Е. был заключен договор ипотеки № 19/5, согласно которому, залогодатель – Волков В.Е. в обеспечение обязательств по договору займа № 19/5 от 25.05.2017 г. передал в залог залогодержателю - ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** (л.д. 34-37)

В силу пункта 15 договора ипотеки № 19/5 от 25.05.2017 г. залоговая стоимость предмета залога недвижимости составляет: жилой дом – 12119231 руб., земельный участок – 1734612 руб.

Также в целях обеспечения договора займа № 19/5 от 25.05.2017 г. были заключены договоры поручительства № 1 от 25.05.2017 г. между ООО «МФО «Фэирдип Финанс» и Черным М.П. и договор поручительства № 2 от 25.05.2017 г. между ООО «МФО «Фэирдип Финанс» и Черной Л.Ю., по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в случае неисполнения созаемщиками Волковым В.Е. и Волковой О.В. в полном объеме обязательств по договору займа № 19/5 от 25.05.2017 г. (л.д. 49-52, 53-56)

В связи с неисполнение обязательств по договору займа, истцом ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» 10.01.2018 г. в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы задолженности по договору займа, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 57,60,63)

По состоянию на 05.03.2018 г. задолженность ответчиков по договору займа № 19/5 от 25.05.2017 г. составляет 7453102 руб., из которых: 6537178 руб. – сумма основного долга, 880081 руб. – проценты за пользование займом за период с 04.12.2017 г. по 05.03.2018 г., 35843 руб. – штраф.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, признаны арифметически правильными, соответствующими условиям договора займа.

Поскольку ответчиками задолженность по договору займа до настоящего времени не возвращена, проценты за пользование заемными денежными средствами и штрафы за нарушение условий договора займа не выплачены, сведений, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено, исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» к ответчикам Волкову В.Е., Волковой О.В., Черной Л.Ю., Черному М.П. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № 19/5 от 25.05.2017 г. по состоянию в размере 7453102 руб. подлежат удовлетворению.

Из положений части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством

На основании части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению № А-17-316 от 24.04.2017 г. рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 24.04.2017 г. составляет 13853843 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого дома – 12119231 руб., рыночная стоимость земельного участка – 1734612 руб. (л.д. 65-76)

Поскольку ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют и в настоящее время имеют задолженность перед истцом по договору займа № 19/5 от 25.05.2017 г. в размере 7453102 руб., суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога, также является законным и обоснованным, поэтому обращает взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 11083074 руб. 40 коп. (80% от стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 13853843 руб.)

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание услуг № 4/2 от 02.02.2018 г., расходного кассового ордера № 004 от 02.02.2018 г., истец уплатил представителю Жаркову Д.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении данного дела денежные средства в размере 12 000 руб. (л.д. 90,91-92)

С учетом объема заявленных истцом требований, сложности дела и его продолжительности, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя полном объеме в размере 12000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд с ответчиков в размере 16129 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» к Волкову В.Е., Волковой О.В., Черной Л.Ю., Черному М.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» солидарно с Волкова В.Е., Волковой О.В., Черной Л.Ю., Черного М.П. задолженность по договору займа № 19/5 от 25.05.2017 г. в размере 7453102 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 12000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16129 руб.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Волкову В.Е.:

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 386,9 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***; установив начальную продажную стоимость в размере 9695384 руб. 80 коп.;

- земельный участок, кадастровый номер ***, общая площадь 1006 кв.м., расположенный по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 1387689 руб. 60 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.