Решение по делу № 2-487/2013 от 09.01.2013

В суде первой инстанции слушал дело судья Сидоров Я.Ю.             

Дело № 22-3052                                                                             

 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 сентября 2010 года

            Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева Л.Л.

судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Гусенова Х.Л. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 июля 2010 года, которым 

жалоба Гусенова Хаджимурада Лабазановича, родившегося Дата... года в ..., ..., о признании незаконным его задержания 1 декабря 2009 года; на действия старшего следователя по особо важным делам СО СЧ СУ при УВД по г. Хабаровску Сизова А.В. по составлению протокола задержания 1 декабря 2009 года, -  оставлена без удовлетворения.         

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение заявителя Гусенова Х.Л., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусенов Х.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным его задержания 1 декабря 2009 года; на действия старшего следователя по особо важным делам СО СЧ СУ при УВД по г. Хабаровску Сизова А.В. посоставлению протокола задержания 1 декабря 2009 года.

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд указал, что задержание Гусенова Х.А. оформление протокола задержания произведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В кассационной жалобе заявитель Гусенов Х.Л. просит постановление суда отменить. В нарушение требований ст. 92 ч.1 УПК РФ следователь Сизов А.В. составил протокол задержания в 15 часов 00 минут 1 декабря 2009 года, тогда как фактически Гусенов Х.Л. был задержан около 9 часов Дата... года вместе с ФИО1. Выводы суда о том, что Гусенов Х.Л. возможно был задержан по какой-то другой причине, а не в связи с производством его розыска по уголовному делу, необоснован. Изъятые у него денежные средства не являются следами преступления. Гусенов Х.Л. не делал замечаний к протоколу задержания, поскольку находился в состоянии шока; на момент составления протокола задержания ему не были известны требования УПК РФ по его составлению. В постановлении суда от 3 декабря 2009 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оценка законности и обоснованности задержания не дана. Гусенов Х.Л. не был своевременно извещен о дате и времени судебного разбирательства. Судом было частично удовлетворено его ходатайство об участии в судебном заседании; 1 июля 2010 года он не был приглашен в зал судебного заседания для оглашения постановления, хотя и был доставлен в здание суда Центрального района г. Хабаровска.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Из пояснений следователя Сизова А.В., протокола задержания следует, что Гусенов Х.Л. был фактически задержан следователем 1 декабря 2009 года, о чем одновременно в соответствии со ст.91-92 УПК РФ составлен протокол задержания.

Процессуальный документ соответствует требованиям ст.166 УПК РФ; содержит подписи следователя и подозреваемого. Гусенову Х.Л. разъяснены процессуальные права. Согласно протоколу задержание произведено при наличии оснований, предусмотренных ст.91 ч.1 п.2, и п.3 УПК РФ: очевидцы прямо указали на Гусенова Х.Л. как на лицо, совершившее преступление; при Гусенове Х.Л. обнаружены явные следы преступления.

Доводы Гусенова Х.Л. о том, что изъятые при нем денежные средства, не являются следами преступления, поскольку не являются предметом хищения, являются предметом разбирательства уголовного дела по существу.

Доводы Гусенова Х.Л. о том, что он не сделал замечаний к протоколу ввиду наличия у него «шокового состояния», незнаний требований закона, предъявляемых к составлению документа, не являются основанием для отмены постановления суда. Из материалов дела следует, что Гусенов Х.Л. имеет высшее образование; ему разъяснены права при задержании; ходатайств и замечаний Гусенов Х.Л. не делал.

Нарушений требований ст. 92 УПК РФ при проведении задержания судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Гусенова Х.Л. о признании задержания незаконным, о нарушении процессуального закона при составлении протокола задержания основаны на представленных и исследованных материалах.

Гусенов Х.Л. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы, давал пояснения и принимал участие в исследовании материалов. Согласно протоколу судебного заседания Гусенов Х.Л. не присутствовал при оглашении постановления по итогам рассмотрения жалобы.

Оснований полагать о том, что суд допустил такое нарушение процессуального закона, которое влечет за собой отмену постановления, не имеется. Гусенову Х.Л. своевременно вручена копия постановления суда; он воспользовался своим правом на обжалование постановления, подав кассационную жалобу.                          

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

 Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 июля 2010 года по жалобе Гусенова Х.Л. о признании незаконным его задержания произведенного 1 декабря 2009 года; на действия старшего следователя по особо важным делам СО СЧ СУ при УВД по г. Хабаровску Сизова А.В. по составлению протокола задержания 1 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гусенова Х.Л.   – без удовлетворения.

Председательствующий Беляев Л.Л.

Судьи Привалова Л.Ю. Яковлева Н.В.

...