Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2019 ~ М-84/2019 от 25.02.2019

2-104/2019 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                      26 марта 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Даллакян Григору Арамаисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Даллакян Григору Арамаисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

В обосновании иска указывает, что 02.04.2016 с Даллакян Г.А. был заключен договор потребительского кредита № 1393182-Ф. Согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 237375 рублей 50 копеек на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> на срок до 02.04.2021.

В целях обеспечения выданного кредита в этот же день между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Даллакян Г.А. кредит, однако он свои обязательства по кредитному договору не выполнил.

Сумма задолженности Даллакян Г.А. по кредитному договору № 1393182-Ф от 02.04.2016 составляет 168402 рубля 94 копейки, из которых: текущий долг по кредиту – 145360 рублей 21 копейка; срочные проценты на сумму текущего долга – 438 рублей 07 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 11359 рублей 26 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 10484 рубля 39 копеек; штраф на просроченный кредит – 395 рублей 79 копеек, штраф на просроченные проценты – 365 рублей 22 копейки.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно отчету об оценке ООО «ФинКейс» от 08.02.2019, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> составляет 380000 рублей.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика Даллакян Г.А. в пользу банка задолженность по договору потребительского кредита № 1393182-Ф от 02.04.2016 в размере 168402 рубля 94 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № 1393182-Ф путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 380000 рублей 00 копеек, исходя из отчета об оценке ООО «ФинКейс» от 08.02.2019; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4568 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Кроме того, по ходатайству истца определением Грибановского районного суда Воронежской области от 25.02.2019 был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, указанный в договоре залога № 1393182/01-фз (л.д.6).

В ходе рассмотрения дела установлено, что по данным ФИС ГИБДД-М автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за Даллакян Григором Арамаисовичем, адрес регистрации: <адрес>.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, но от представителя по доверенности Невейкина В.Ю. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Даллакян Г.А., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 02.04.2016 между ООО « Русфинанс Банк » и Даллакян Г.А. заключен договор потребительского кредита № 1393182-Ф (л.д. 14-16), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 237375 рублей 50 копеек, на срок 60 месяцев до 02.04.2021 включительно под 27,50 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи № 02/04/16 от 02.04.2016 автомобиля <данные изъяты> (л.д. 24-25).

В целях обеспечения выданного кредита 02.04.2016 между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) 1393182/01-ФЗ (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 6 Условий Договора потребительского кредита 1393182-Ф от 02.04.2016 задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого Ежемесячного платежа составил 12313 рублей 41 копейка, размер ежемесячного платежа составляет 7319 рублей 44 копейки. Ежемесячный платеж должен поступать на Счет Заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последний ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в пункте 2.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 237375 рублей 50 копеек.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № 1393182-Ф от 02.04.2016 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений (л.д. 68-70).

Согласно пункту 12 Условий в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
31.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 61-62), однако Даллакян Г.А. претензию Банка оставил без ответа и удовлетворения.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора № 1393182-Ф от 02.04.2016, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в размере 168402 рублей 94 копейки, из которых: текущий долг по кредиту – 145360 рублей 21 копейка; срочные проценты на сумму текущего долга – 438 рублей 07 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 11359 рублей 26 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 10484 рубля 39 копеек; штраф на просроченный кредит – 395 рублей 79 копеек, штраф на просроченные проценты – 365 рублей 22 копейки, подлежат удовлетворению.

При расчете данной суммы суд принимает во внимание историю всех погашений клиента, платежное поручение о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) ООО ФРЕШ-ВОРОНЕЖ по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 24), а также расчет задолженности (л.д. 63-67), который не оспаривался ответчиком, проверен судом и является арифметически правильным.

Как указано выше, кредит был предоставлен для целевого использования – на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи № 02/04/16 от 02.04.2016 модель <данные изъяты>.

    Согласно пункту 10 Условий Договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке ООО «ФинКейс» от 08.02.2019, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> по состоянию на 08.02.2019, без учета НДС (20%) составляет 380 000 рублей (л.д. 35).

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а от ответчика каких-либо мотивированных и документально обоснованных возражений или объяснений на иск по существу дела не поступало, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться представленными истцом доказательствами.

Таким образом, с учетом того, что заемщик не выполняет должным образом обязательства по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное имущество – автомобиля модель <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Даллакян Г.А. перед ООО « Русфинанс-Банк » по договору потребительского кредита № 1393182-Ф от 02.04.2016 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 380000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 10568 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4568 рублей 06 копеек за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями № и № от 20.02.2019 (л.д. 12-13), которая в силу требований статей 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Даллакян Григора Арамаисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс-Банк», находящегося по адресу: 443013 Самарская область, г. Самара, ул. Чернореченская, 42-а (ИНН 5012003647) задолженность по кредитному договору № 1393182-Ф от 02.04.2016 в размере 168402 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста два) рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Даллакян Григора Арамаисовича перед ООО «Русфинанс-Банк» по Договору потребительского кредита № 1393182-Ф путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Даллакян Григора Арамаисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс-Банк», находящегося по адресу: 443013 Самарская область, г. Самара, ул. Чернореченская, 42-а (ИНН 5012003647) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10568 (десять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2019 года

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: