Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2019 ~ М-67/2019 от 15.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года                                                                          гор. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» к Родиной Н.В. о взыскании задолженности за неправомерное использование денежных средств,

у с т а н о в и л:

ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» обратилось в суд с иском к Родиной Н.Н. о взыскании задолженности за неправомерное использование денежных средств в размере 2 418 рублей 67 копеек.

Представитель истца, действующий по доверенности, Харланчев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что Родина Н.В. работала в Государственном бюджетном учреждении Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом- интернат для престарелых и инвалидов)» в должности <данные изъяты>. После ее увольнения, при проведении плановой проверки КРУ Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области установлено, что в нарушение условий Приложения № Коллективного договора учреждения <данные изъяты> Родиной Н.В. за ненормированный рабочий день предоставлялось 10 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска, в то время как условиями Коллективного договора предусмотрено 7 календарных дней, в результате чего Родиной Н.В. предоставлена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск при увольнении, из расчета 10 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска вместо 7 дней, в результате чего пансионатом допущено неправомерное использование денежных средств в общей сумме 2 418,67 рублей. В сентябре 2018 года Родиной Н.В. было направлено уведомление с предложением в добровольном порядке до 10.10.2018 года погасить имеющуюся задолженность перед пансионатом, в ноябре 2018 года было направлено повторное уведомление, однако, все уведомления вернулись в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени денежные средства от     ответчика не получены. Просит взыскать с Родиной Н.В. в пользу ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)»задолженность за неправомерное использование денежных средств в размере 2 418 рублей 67 копеек.

Ответчик Родина Н.В. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме и показала, что ей правомерно была начислена компенсация за 10 дней дополнительного оплачиваемого отпуска, из которых 3 дня - за стаж работы свыше 5 лет, и 7 дней - за ненормированный рабочий день, что предусмотрено коллективным договором. Когда она работала, такие условия были оговорены в коллективном договоре. Просит в иске отказать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> в ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)». После увольнения Родиной Н.В. была проведена плановая проверка КРУ Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и было установлено, что при увольнении Родиной Н.В., учреждением было допущено     неправомерное     использование     денежных     средств, направляемых на компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении, в сумме 2418,67 рублей. Родиной Н.В. за ненормированный рабочий день предоставлялось 10 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска, в то время как условиями Коллективного договора предусмотрено 7 календарных дней. Расчет она готовила по приказу, применяла среднюю заработную плату, которая была при увольнении Родиной Н.В.. Дни отпуска рассчитывает отдел кадров. При проверке ее расчеты немного отличаются, она высчитала сумму 2421,97 рублей, проведенная проверка показала 2 418,67 рублей, считает, что они ошиблись. В приказе указывается дата увольнения, статья, по которой происходит увольнение и компенсация за неиспользованный отпуск (количество дней). Она делает начисления согласно приказа.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает главным бухгалтером ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)». С 25.07.2018 года по 25.09.2018 года у них проводилась плановая проверка КРУ Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, в результате которой было выявлено нарушение условий Приложения № Коллективного договора учреждения. При увольнении <данные изъяты> Родиной Н.В. учреждением     допущено     неправомерное     использование     денежных     средств, направляемых на компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении, в сумме 2418,67 рублей. Считает, что когда издавался приказ, произошла техническая ошибка. В приказе не отграничили дни, а именно не указали, что 3 дня предоставляются за стаж свыше 5 лет и 7 дней - за ненормированный рабочий день, а указали 10 дней за ненормированный рабочий день, что неверно. Фактически переплаты у Родиной Н.В. нет.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что до 22.03.2018 года работала в ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» <данные изъяты> В коллективном договоре указано, что за работу свыше 5 лет дается к отпуску 3 дополнительных дня и 7 дней дается за ненормированный рабочий день.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФзаработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2007 года Родина Н.В. была принята на работу бухгалтером в ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)».

22 марта 2018 года трудовой договор с Родиной Н.В. был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно п. 5.5 Коллективного договора ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» от 06.10.2016 работодатель предоставляет дополнительные оплачиваемые отпуска, которые присоединяются к основному отпуску, работникам с ненормированным рабочим днем - 7-14 календарных дней; работникам, имеющим непрерывный стаж работы свыше 5-ти лет в данном учреждении, - 3 дня.

Согласно Порядка предоставления ежегодных и дополнительных отпусков сотрудникам ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» от 06.10.2016, являющемуся приложением № к Коллективному договору, продолжительность дополнительного отпуска для работника, занимающего должность <данные изъяты>, с ненормированным рабочим днем составляет 7 календарных дней (Перечень №).

В соответствии с приказом директора ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» от 28.04.2017 №-О «О замене части ежегодного отпуска денежной компенсацией» по письменному заявлению бухгалтера Родиной Н.В. последней часть ежегодного отпуска за рабочий период с 14.11.2015 по 13.11.2016 (10 календарных дней), превышающую 28 календарных дней основного оплачиваемого отпуска, и за рабочий период с 14.11.2016 по 13.11.2017 (10 календарных дней), превышающую 28 календарных дней основного оплачиваемого отпуска, заменена денежной компенсацией на основании ст. 126 ТК РФ.

В результате плановой проверки деятельности ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, проведенной с 25.07.2018 по 24.08.2018 ревизионной группой контрольно-ревизионного управления Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, установлено, что в нарушение условий Порядка предоставления ежегодных и дополнительных отпусков сотрудникам ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)», Коллективного договора учреждения <данные изъяты> Родиной Н.В. за ненормированный рабочий день предоставлялось 10 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска, в то время как условиями Коллективного договора предусмотрено 7 календарных дней, в результате чего Родиной Н.В. предоставлена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск при увольнении из расчета 10 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска вместо 7, в результате чего при увольнении бухгалтера Родиной Н.В. учреждением допущено неправомерное использование денежных средств, направленных на компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении в сумме 2 418 рублей 67 копеек.

По результатам указанной плановой проверки был составлен Акт от 14.09.2018, согласно п. 3 которого предложено обеспечить принятие мер по возмещению виновными лицами неправомерно использованных средств на выплату заработной платы…

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 во время трудовых отношений с ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» работодателем предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, который присоединялся к основному отпуску, за ненормированный рабочий день - 7 календарных дней и за стаж работы более 5-ти лет в данном учреждении - 3 дня, то есть в общем количестве - 10 календарных дней, из расчета которых Родиной Н.В. на основании приказа директора учреждения и была предоставлена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск при увольнении, а указание в приказе о расторжении трудового договора «10 дней за ненормированный рабочий день» является технической ошибкой должностного лица, подготовившего данный приказ.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что выплата суммы компенсации за неиспользованный отпуск была произведена Родиной Н.В. вследствие счетной ошибки либо недобросовестных действий ответчика.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом- интернат для престарелых и инвалидов)» к Родиной Н.В. о взыскании задолженности за неправомерное использование денежных средств -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья                                                    Т.А.Голова