Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2017 ~ М-499/2017 от 25.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2017 года                                      <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Трефиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой Елены Геннадиевны в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шутова Е.Г. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 16 мин на 263 км автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга», проходящей по территории <адрес> УР, произошло столкновение двух транспортных средств, автомобилей Урал 4320, государственный регистрационный знак У291ОА/18 под управлением ФИО10 и LADA 219010, государственный регистрационный знак Р722МР/18 под управлением ФИО11 В результате дорожно – транспортного происшествия водитель автомобиля LADA 219010 ФИО3 и его пассажир ФИО7 получили смертельные травмы. ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно – транспортного происшествия следователем СО МО МВД России «Игринский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ. Постановлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО10 состава преступления. Погибший в ДТП ФИО3 на момент смерти имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вред ФИО3 причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (автомобилей). Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вина водителя Урала 4320 государственный регистрационный знак У291ОА/18 ФИО10 не установлена. Таким образом, из указанного постановления следует, что невозможно установить вину водителей, столкнувшихся транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ Шутова Е.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 (иждивенца умершего), обратилась к ОАО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность участника ДТП (работодателя ФИО10), с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу несовершеннолетнего ребенка. Страховая компания отказала ей в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Шутова Е.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения в пользу несовершеннолетнего ребенка. Претензия осталась без удовлетворения. На основании действующего законодательства РФ, ст. ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ закона «Об ОСАГО», истец просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу несовершеннолетнего ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 237500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу привлечены ОАО «Удмуртнефть», ФИО10, ООО «Технологический транспорт», Страховое акционерное общество «ВСК», ГУП УР «Удмуртавтодор».

Истец Шутова Е.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представитель истца - ФИО9, действующий на основании доверенности, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, с возражениями ответчика не согласны, просят суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» ФИО8, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных документов следует, что на момент ДТП ФИО3 являлся работником (водителем) ООО «Игринская энергетическая компания» и в момент ДТП исполнял трудовые обязанности по заданию работодателя на принадлежащем указанной организации автомобиле Лада Гранта. ООО «Игринская энергетическая компания» был составлен акт по форме Н-I о несчастном случае на производстве. Согласно ч.1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Из пункта «е» части 2 статьи 6 Закона «Об ОСАГО» следует, что не относится к страховому риску по обязательному страхованию наступление гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного страхования. В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные (пункт 1 статьи 7), так и – в случае смерти – иные указанные в данном Федеральном законе лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоявшие на иждивении умершего и имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абз.2 п.2 ст. 7). В п.2 ст. 1 Закона №125-ФЗ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что указанный Закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с Законом №125-ФЗ: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер выплаты в пользу иждивенцев (сына ФИО3) составляет 1000000 рублей. Поскольку событие, связанное с причинением вреда жизни и здоровью ФИО3 было признано несчастным случаем на производстве, то возмещение вреда в данной ситуации должно происходить не в соответствии с Законом об ОСАГО, его сын вправе требовать обеспечения по страхованию в соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утраченный заработок в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также норм главы 59 ГК РФ. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Аналогичные доводы изложены ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО10, представители третьих лиц: ООО «Игринская энергетическая компания», ОАО «Удмуртснефть», ООО «Технологический транспорт», САО «ВСК», ГУП УР «Удмуртавтодор», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Представитель ООО «Технологический транспорт» просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных объяснениях на исковое заявление представитель ОАО «Удмуртнефть» указал, что в соответствии с подп. «е» п.2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования. Погибший в ДТП ФИО3 являлся работником (водителем) ООО «Игринская энергетическая компания» и в момент ДТП исполнял трудовые обязанности по заданию работодателя на принадлежащем указанной организации автомобиле Лада Гранта. Кроме того, ООО «Игринская энергетическая компания» (работодателем погибшего ФИО3) был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. Таким образом, возмещение вреда в данной ситуации должно исходить в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а не в соответствии с Законом об ОСАГО. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Свидетельством о рождении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2. Его родителями указаны ФИО3 и ФИО4.

Из трудовой книжки АТ-VII №, оформленной на имя ФИО3, видно, что последний ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят водителем на автомобиль УАЗ 3909 в транспортный цех ООО «Игринская энергетическая компания». Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автомобиля ВАЗ транспортного цеха.

Справкой о дорожно – транспортном происшествии, составленной в ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин инспектором ОГИБДД МО МВД России «Игринский», установлено, что на 263 км автодороги «Подъезд к <адрес>» от автодороги М-7 «Волга» произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21906 государственный регистрационный знак Р722МР18, принадлежащего ООО «Игринская энергетическая компания» под управлением ФИО3 и автомобиля Урал 4320 государственный регистрационный знак У291ОА18, принадлежащего ОАО «Удмуртнефть» под управлением ФИО10. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована: автомобиля марки ВАЗ 21906 в САО «ВСК», автомобиля Урал 4320 в ОАО «АльфаСтрахование».

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ видно, что следователем СО МО МВД России «Игринский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 16 мин. на 263 км автодороги «Подъезд к <адрес> от автодороги М-7 Волга» в <адрес> УР, в результате которого автомобиль Урал 4320 регистрационный знак У291ОФ18 совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем ВАЗ 219060 регистрационный знак Р 722 МР18, при этом находившиеся в автомобиле ВАЗ 219060 пассажир ФИО7 и водитель ФИО3 получили смертельные травмы.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях водителя автомобиля Урал 4320 ФИО10. Согласно постановлению причиной наезда автомобиля Урал 4320 государственный регистрационный знак У291ОА/18, под управлением ФИО10, на заднюю часть остановившегося автомобиля LADA 219010 GRANTA государственный регистрационный знак Р722МР/18 под управлением ФИО3, явилось не какое – либо действие или бездействие водителя ФИО10, а непосредственное нахождение дорожного покрытия проезжей части в неудовлетворительном состоянии, то есть гололед на 263 км автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга», проходящей по территории <адрес> УР. При этом у водителя ФИО10 не было технической возможности избежать данного наезда или совершить объезд остановившегося на его полосе движения автомобиля под управление ФИО3. Возможность остановки и предотвращения дальнейшего наезда автомобиля Урал 4320 под управлением ФИО10 на автомобиль LADA GRANTA под управлением ФИО3 зависела от состояния проезжей части, поскольку замедление автомобиля Урал 4320 на обледенелом асфальтобетонном покрытии, как при неисправной тормозной системе, так и при исправной тормозной системе имеет отрицательное значение. Следовательно, в данной дорожной ситуации при применении водителем автомобиля Урал 4320 экстренного торможения на обледенелом асфальтобетонном покрытии данный автомобиль будет двигаться с увеличением скорости своего движения. Таким образом, водитель автомобиля Урал 4320 при движении на обледенелом асфальтобетонном покрытии не располагал технической возможностью торможением избежать столкновение с автомобилем LADA GRANTA. Тогда как при движении автомобиля Урал 4320 по проезжей части, обработанной противогололедным реагентом, как при исправной, так и при неисправной тормозной системе своего автомобиля располагал бы технической возможностью избежать столкновения с автомобилем LADA GRANTA, приняв меры к торможению в момент начала торможения автомобиля LADA GRANTA.

Свидетельством о смерти установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

ООО «Игринская энергетическая компания», работником которого являлся ФИО3, составлен акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования России по УР, следует, что Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по УР осуществляет назначение и выплату обеспечения по страхованию на основе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, при исполнении трудовых обязанностей, региональным отделением назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты его сыну ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до достижения возраста 18 лет) в размере 8 877 руб. 03 коп., а также выплачена единовременная страховая выплата в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копиями приказов о назначении страховых выплат за №-В, №-В от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, описи, находящихся в конверте документов, следует, что ФИО4 направлено в адрес ОАО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» конверт вручен ДД.ММ.ГГГГ.

Из досудебной претензии, направленной Шутовой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АльфаСтрахование» видно, что Шутова Е.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка, просит выплатить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 237500 рублей.

Досудебная претензия направлена Шутовой Е.Г. посредством почтовой связи, что видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42714514009546.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из пункта "е" части 2 статьи 6 названного Закона следует, что не относится к страховому риску по обязательному страхованию наступление гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Аналогичная норма закреплена в подпункте "е" пункта 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, согласно которой не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношения с ООО «Игринская энергетическая компания». ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия получил смертельную травму. Работодателем по данному факту составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. Приказами Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по УР №-В, №-В от ДД.ММ.ГГГГ назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты ФИО2 – несовершеннолетнему сыну ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до достижения возраста 18 лет) в размере 8 877 руб. 03 коп.. Кроме того, выплачена единовременная страховая выплата в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Анализируя представленные в суд доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения, предъявленного к ОАО "АльфаСтрахование", поскольку положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в этой ситуации не применяются.

Доводы представителя истца о том, что выплаты учреждения социального страхования не исключают взыскание выплат со страховой компании по закону об ОСАГО основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шутовой Елены Геннадиевны в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

       Копия верна, судья                                    Малых Т.В.