Судебный акт #1 () по делу № 33-31/2013 (33-4146/2012;) от 18.12.2012

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дементьев А.Г.                                                    Дело № 33-31/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                          15 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Грудкиной Т.М. и Чурбановой Е.В.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08 ноября 2012 года, с учетом определения этого же суда от 13 декабря 2012 года об исправлении описки, по  которому постановлено:

Иск Селезнёва М*** Ю*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж Селезнёва М*** Ю***, дающий ему право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности, период прохождения срочной действительной военной службы по призыву в рядах Советской Армии с 24 ноября 1986 года по 18 мая 1988 года, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации (усовершенствования) с 04 февраля 2002 года по 08 февраля 2002 года, с 10 февраля 2003 года по 14 февраля 2003 года, с 14 апреля 2003 год по 18 апреля 2003 года, с 06 октября 2003 года по 10 октября 2003 года, с 20 октября 2003 года по 25 октября 2003 года, с 09 апреля 2007 года по 18 апреля 2007 года.

Признать право Селезнёва М*** Ю*** на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности с 07 июня 2012 года.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области назначить Селезнёву М*** Ю*** трудовую пенсию по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности с 07 июня 2012 года.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области в пользу Селезнёва М*** Ю*** в счет возмещения судебных расходов - 200 руб.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя истца Шипкова С.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Селезнёв М.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Засвияжском районе г.Ульяновска о включении периодов в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признании права на назначение такой пенсии, возложении обязанности назначить такую пенсию, возмещении судебных расходов

В обоснование иска указал, что 07 июня 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением Комиссии УПФ от 30 августа 2012 года ему было отказано в назначении такой пенсии. При этом в его специальный стаж не были включены периоды работы с 24 ноября 1986 года по 18 мая 1988 года - время прохождения срочной действительной военной службы по призыву в рядах Советской Армии, с 04 февраля 2002 года по 08 февраля 2002 года, с 10 февраля 2003 года по 14 февраля 2003 года, с 14 апреля 2003 год по 18 апреля 2003 года, с 06 октября 2003 года по 10 октября 2003 года, с 20 октября 2003 года по 25 октября 2003 года, с 09 апреля 2007 года по 18 апреля 2007 года – время нахождения на курсах повышения квалификации.

Решение ответчика считал незаконным.

Просил суд обязать включить в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности спорные периоды, признать право на назначение такой пенсии, возложить обязанность назначить такую пенсию с 07 июня 2012 года.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно применил Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397, утратившее силу 01.10.1993. Действующими в настоящее время Списками профессий и должностей, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463, и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, не предусматривается возможность включения в специальный педагогический стаж периодов службы в рядах Вооруженных Сил СССР. Данная позиция подтверждается Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 №70. Таким образом, право у истца на льготную пенсию не возникло, в связи с чем, пенсионный орган обоснованно отказал ему в назначении досрочной пенсии. Кроме того, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень периодов деятельности, которая включается в стаж для назначения досрочных пенсий. Курсы повышения квалификации в указанном перечне отсутствуют, поэтому они могут быть включены только в общий страховой стаж, но не в специальным стаж.. Не соглашаются с выводом суда о взыскании с них государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В возражении на апелляционную жалобу Селезнёв М.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Селезнёва М.Ю.

Разрешая спор о включении в специальный стаж истца периода службы в армии по призыву с 24 ноября 1986 по 18 мая 1988, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент прохождения истцом службы, действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, и дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также ряде его определений изложил правовую позицию, согласно которой ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период прохождения истцом военной службы, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.

Согласно пункту 1 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

В силу пункта 4 Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию, период службы в армии подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Правомерно судом удовлетворены и исковые требования Селезнёва М.Ю. о включении в специальный стаж периодов его нахождения на курсах повышения квалификации.

Как ранее действующее трудовое законодательство – ст.112 Кодекса законов о труде РФ, так и ныне действующее – ст.187 Трудового кодекса РФ, гарантировали работнику, направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы.

По сути, период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом его работы по основному месту работы с сохранением средней заработной платы.

Так, судом установлено, что в периоды с 04 февраля 2002 года по 08 февраля 2002 года, с 10 февраля 2003 года по 14 февраля 2003 года, с 14 апреля 2003 год по 18 апреля 2003 года, с 06 октября 2003 года по 10 октября 2003 года, с 20 октября 2003 года по 25 октября 2003 года, с 09 апреля 2007 года по 18 апреля 2007 года находился на курсах повышения квалификации, куда направлялся работодателем, соответственно обучение для него являлось обязательным. В периоды прохождения истца обучения на курсах повышения квалификации за ним сохранялось и место работы и заработная плата.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, не предусмотрено, что периоды обучения работника на курсах повышения квалификации не засчитываются в педагогический стаж.

Более того, право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных основаниях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им, как работником, обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным в силу закона (ст.9 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», ст.11 Закона Ульяновской области от 06.05.2006 №52-ЗО «Об образовании в Ульяновской области»).

При таких обстоятельствах, решение суда в части включения периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж, также следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в данной части – несостоятельными.

Государственная пошлина взыскана судом в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому основания для отмены решения в этой части отсутствуют.

С учетом зачтенных судом первой инстанции периодов работы в специальный стаж Селезнёва М.Ю.  на момент его обращения в Пенсионный фонд, у него имелся необходимый для назначения льготной пенсии педагогический стаж работы продолжительностью 25 лет. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возложил на Пенсионный фонд обязанность назначить истцу досрочную пенсию с  07.06.2012.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08 ноября 2012 года, с учетом определения этого же суда от 13 декабря 2012 года об исправлении описки, оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи