Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2021 (12-1089/2020;) от 15.12.2020

                                                                                          Дело №12-23/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                    12 января 2021 года

    Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хаустова Е.В., при секретаре Тяпушовой Ю.П., с участием заявителя Салиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салиной Е.А. на постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 28 октября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, от 28.10.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 28.10.2020 генеральный директор ООО «Кругосветка» Салина Е.А. признана виновной при обстоятельствах, указанных в постановлении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 10000 рублей.

Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, от 28.10.2020 на Салину возложена обязанность внести соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, либо предоставить документ, подтверждающий право собственности или аренды, документ, подтверждающий арендную плату.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением Салина Е.А., обратилась с жалобой в суд об их пересмотре. Жалоба мотивирована тем, что ООО «Кругосветка» располагалась и располагается по настоящее время по адресу <адрес>. Деятельность организации не ведется, но все необходимые отчеты и налоги уплачиваются. Доказательствами нахождения Общества по указанному адресу является получение ею лично всей заказной корреспонденции для ООО «Кругосветка». Просила постановление от 28.10.2020 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, от 28.10.2020 отменить.

В судебном заседании заявитель Салина Е.А. доводы жалобы подержала в полном объеме, обратила внимание суда на то, что еще ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Салиной Е.А. был заключен договор безвозмездного пользования помещением, расположенным по <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанным помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Более того, данное помещение принадлежит на праве собственности ее матери и брату, поэтому смысла изменять место нахождения юридического лица не имеется. Не отрицала, что присутствовала при осмотре объекта недвижимости, подтвердив налоговому инспектору об отсутствии юридического лица по указанному адресу. Кроме того, ей собственноручно написано информационное письмо о том, что ООО «Кругосветка» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и не располагается по адресу <адрес>. Между тем, указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку она добросовестно заблуждалась, что тем самым возможна ликвидация юридического лица в упрощенном порядке.

Главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, письменные возражения на жалобу поддержала в полном объеме. Дополнила, что ими проведена проверка, в ходе которой установлено, что по указанному адресу ООО «Кругосветка» не располагается. Указанный факт подтверждается, в том числе, и письмом самого директора Салиной о том, что Общество по указанному адресу не располагается, договор аренды расторгнут в связи с истечением срока действия. Кроме того, в связи с непредоставлением в установленный срок в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице, в части сведений об адресе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы на изменение адреса ООО «Кругосветка» в регистрирующий орган не предоставлены, юридический адрес не изменен. Запись о недостоверности адреса от ДД.ММ.ГГГГ не обжалована, несмотря на то, что у руководителя Салиной Е.А. имеются на руках документы, подтверждающие нахождение Общества по юридическому адресу. Соответственно, у Салиной Е.А. был умысел закрытия юридического лица без больших затрат. Указала, что в случае отмены постановления ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ целесообразно рассмотреть вопрос о признании записи недействительной, что прекратит процедуру исключения ООО «Кругосветка» из ЕГРЮЛ.

Выслушав участников судебного заседания, а также, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пп.«в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц должны содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с п.6 ст.17 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения должны быть представлены соответствующие документы.

Согласно обжалуемому постановлению от 28 октября 2020 основанием для привлечения Салиной Е.А. к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ явился тот факт, что она, являясь генеральным директором ООО «Кругосветка», не представила в налоговый орган сведения, предусмотренные пп.«в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: при проверке ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ООО «Кругосветка» по адресу: <адрес>, не располагается, согласно информационного письма генерального директора Салиной Е.А. срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом в течение трех рабочих дней сообщение об изменении адреса места нахождения ООО «Кругосветка» в регистрирующий орган не представлено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Кругосветка» зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Учредителями являются Салины Е.А. и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска в присутствии генерального директора Салиной Е.А., двух понятых проведен осмотр территорий и помещений по адресу <адрес>, в ходе которого инспектором установлено, что вывески, информационные схемы, а также иные предметы, свидетельствующие о факте места нахождения проверяемой организации ООО «Кругосветка» не обнаружены, сотрудники организации отсутствуют.

При этом суд отмечает, что при осмотре присутствовал генеральный директор Общества Салина Е.А., которая подписала протокол осмотра и никаких замечаний по поводу проведения осмотра не сделала.

Более того, согласно информационному письму Салиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она собственноручно указала, что Общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность, по <адрес> не располагается с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия договора.

Каких-либо документов, подтверждающих право пользования помещением, Салиной Е.А. не предоставлено.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Салиной Е.А. было направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений в части адреса, которое было получено ею лично. В течение срока, установленного ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ, достоверные сведения об адресе юридического лица в налоговый орган предоставлены не были. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в части сведений об адресе. В настоящее время адрес не изменен, запись не оспорена.

Таким образом, как видно из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом. При этом не допущены нарушения требований действующих нормативно-правовых актов, которые влияли бы на законность принятого по делу постановления и исключали бы сам факт правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, суд не может признать предоставленные в ходе судебного разбирательства договоры безвозмездного пользования помещением юридическим лицом допустимым доказательством, подтверждающим факт нахождения ООО «Кругосветка» по указанному в ЕГРЮЛ адресу. Данные договоры заключены Салиной Е.А. с ФИО2, которая является ее матерью, соответственно заинтересованным в исходе дела лицом.

Напротив же, доказательства, положенные в основу виновности Салиной Е.А. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Салиной Е.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Салиной Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ее виновность в этом.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как они основаны на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и освобождения Салиной Е.А. от административной ответственности, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного лица, поскольку материалы дела в совокупности не свидетельствуют о принятии Салиной Е.А., будучи руководителем юридического лица, всех от нее зависящих мер для соблюдения требований действующих нормативно-правовых норм, то есть ею допущены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований законодательства при регистрации юридического лица, предоставлении недостоверных данных об адресе его местонахождения, которое, помимо иных последствий, может повлечь воспрепятствование реализации государственным органом его контрольных надзорных функций.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа не имеется.

Кроме того, как следует из жалобы, Салиной Е.А. одновременно с постановлением должностного лица обжалуется внесенное должностным лицом в ее адрес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и ставится вопрос об его отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Представлением от ДД.ММ.ГГГГ Салиной Е.А. как генеральному директору ООО «Кругосветка» предложено принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно внести соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, либо предоставить документ, подтверждающий право собственности или аренды, документ, подтверждающий арендную плату.

Оспариваемое представление соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов должностного лица, является мотивированным, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28.10.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 14.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░