Постановление по делу № 1-769/2020 от 29.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                      13 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Шапхаевой Л.Л., потерпевшего К. обвиняемого Б.., защитника-адвоката Шаталовой А.В., при секретаре Намсараевой О.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Б. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в <данные изъяты> с обвинительным заключением для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Б. по обвинению в совершении корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

<адрес> около 15 часов 45 минут Б. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном кооперативе по <адрес> увидел на земле банковскую карту <данные изъяты> на имя К. с помощью которой путем осуществления покупок, из корыстных побуждений решил похитить денежные средства, хранящиеся на банковском счете <данные изъяты> открытом в указанном банке на К. путем обмана, то есть, скрыв от продавцов информацию о том, что указанная банковская карта ему не принадлежит. Б. действуя умышленно, путем осуществления покупок и расчета за них бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания банковской карты к терминалу, путем обмана продавцов, умышленно похитил денежные средства в следующих магазинах: в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут и в 17 часов 56 минут осуществил покупки на суммы: 79 рублей и 378 рублей; в магазине <данные изъяты> расположенном по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут, в 16 часов 31 минуту, в 16 часов 32 минуты, 18 часов 17 минут, в 18 часов 22 минуты, в 18 часов 23 минуты и в 18 часов 24 минуты осуществил покупки на суммы: 383 рублей 91 копеек 963 рублей 53 копеек, 339 рублей 88 копеек, 414 рублей 92 копеек; 871 рублей 63 копеек- 5 рублей; 929 рублей 79 копеек; в магазине <данные изъяты> расположенном по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут и 16 часов 53 минуты осуществил покупки на суммы; 284 рублей 30 копеек, 851 рублей 59 копеек; в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, <данные изъяты> в 17 часов 22 минуты, в 17 часов 23 минуты и в 16 часов 24 минуты осуществил покупки на суммы: 991 рублей 87 копеек 941 рублей 34 копеек, 245 рублей 97 копеек; в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуты в 18 часов 26 минуты, в 18 часов 28 минут и в 18 часов 29 минут осуществил покупки на суммы- 966 рублей, 850 рублей, 354 рублей, 240 рублей; в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты и в 18 часов 35 минут осуществил покупки на суммы: 494 рублей, 34 рублей.

Своими преступными действиями Б. похитил с банковского счета № открытого на имя К. денежные средства’ принадлежащие последнему на общую сумму 10 618 рублей 73 копейки, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.

Судом назначено предварительное слушание, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в порядке ст.217 ч.5 п.3 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Б. возбужденное по ч.2 ст.159.3 УК РФ, в связи с примирением, поскольку Б. возместил ему в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый Б. его защитник-адвокат Шаталова А.В. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как возмещен имущественный вред потерпевшему, принесены извинения потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Б. поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, также потерпевшему возмещен ущерб, претензий не имеет.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего К. поддержанное обвиняемым и его защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении Б. по ч.2 ст. 159.3 УК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.229, 236, 239 УПК РФ суд проводит предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела по заявленному ходатайству обвиняемого.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ, вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие Б. материалы дела: <данные изъяты>

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется Б. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Б. ранее не судим, вину признал полностью, в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего К. поддержанное подсудимым и его защитником-адвокатом подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 1875 рублей, выплаченные адвокату Шаталовой А.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 20775 рублей, за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, взысканию с Б. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236, 239, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шаталовой А.В. в размере 1875 рублей за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного заседания, а также в размере 20775 рублей, за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка с <данные изъяты> копии скриншотов – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                    Л.Г. Шопконков

    Копия верна

    Судья                                    Л.Г. Шопконков

     Уникальный идентификатор дела №