Решение по делу № 2-161/2017 (2-7695/2016;) от 22.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Телиной С.А.,

с участием представителя истца, по встречному иску представителя ответчика ООО «ЭкоТренд» ФВС, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика, по встречному иску представителя истца СЮЮ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика, по встречному иску истца КРА,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкоТренд» к КРА о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, встречному иску КРА к ООО «ЭкоТренд» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, убытков, в связи с допущенными нарушениями, недействительными пунктов договора подряда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к КРА о взыскании задолженности по договору подряда в сумме <данные изъяты>, возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен Договор строительства жилого дома на выполнение следующих работ: строительство жилого дома по адресу <адрес> соответствии с которым ООО «ЭкоТренд» является Подрядчиком, а ответчик –заказчиком, совместно именуются стороны. Они выполнили все свои обязательства и сдали выполненные работы заказчику в полном объеме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, акт подписан без оговорок. Договором предусмотрено, что подписание акта приемки выполненных работ по объекту является основанием для окончательного расчета. Согласно подписанного сторонами акта выполненных работ, стоимость оказанных Подрядчиком Заказчику услуг составила <данные изъяты>. В ходе оказания Подрядчиком Заказчику услуг. Согласно предмету договора заказчиком оплачена подрядчику сумма в размере <данные изъяты>, вместе с тем до настоящего времени выполненные работы в полном объеме заказчиком не оплачены, задолженность составила <данные изъяты>. Подрядчиком в адрес заказчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время задолженность не погашена. Для оказания юридических услуг при рассмотрении гражданского дела по взысканию задолженности по договору о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, между ними и ООО «Юр отдел», был заключен договор на оказание юридических услуг №ГР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора, за оказание услуг истцом в кассу ООО «Юр отдел» было оплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличил исковые требования, просил помимо заявленных требований взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты>, указав, что согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы были приняты заказчиком у подрядчика ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ответчиком допущена просрочка оплаты в количестве 236 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с учетом договорной пени (2% за каждый день просрочки от стоимости работ), размер задолженности в процентном выражении составляет 236 дней *2%=472% от стоимости работ, которая составляет <данные изъяты>. Учитывая принцип разумности уменьшают размер неустойки, до размера стоимости работ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено Заочное решение, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу представитель ответчика СЮЮ подала встречное исковое заявление КРА к ООО «ЭкоТренд» о взыскании неустойки, за нарушение установленных сроков выполнения работы в сумме <данные изъяты>, убытков в сумме <данные изъяты>, о признании условий п.п.2.1, 4.4, 4.5 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не заключенными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КРА заключил с ООО «ЭкоТренд» договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома, расположенного в СНТ «Пчёлка», по которому должны были быть предоставлены следующие услуги: разборка существующего дома; планировка площади под устройство фундамента; устройство фундамента; устройство погреба; устройство армопояса; устройство стен из арболита; устройство чернового пола; устройство трубопроводной разводки канализации; устройство кровли. Данные услуги заказчик обязался оплатить в размере сметной стоимости, с внесением авансового платежа 50%. Согласно смете подписанной сторонами, стоимость работ вместе с материалами составила <данные изъяты>. При этом согласно п.1.4 Договора, все необходимые материалы должен был предоставить КРА ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, итого <данные изъяты>, что составило более 50% от сметы. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе директора ООО «ЭкоТренд» САИ был подписан акт о частичном исполнении работ по договору, в который также вошла стоимость материалов, закупленных КРА для строительства. Согласно акта, были выполнены следующие работы: разборка существующего дома; планировка площади под устройство фундамента; устройство фундамента; устройство погреба; устройство армопояса; устройство стен из арболита; устройство чернового пола; устройство трубопроводной разводки канализации. Стоимость: работ составила - <данные изъяты>, доставки материала и его разгрузки - <данные изъяты>, стоимость арболита и сопутствующих ему материалов <данные изъяты>, стоимость материалов <данные изъяты>, стоимость наемных механизмов <данные изъяты> На следующий день после подписания акта, бригада производившая строительство на работу не вышла. На звонки САИ не отвечал, обязательство по возведению кровли не исполнил, в связи с этим застройщик был вынужден заключить договор на устройство крыши с ООО СК «Ариес Строй». Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила <данные изъяты>. Так как п. 30 сметы на строительство жилого дома была предусмотрена стоимость работ по устройству кровли в сумме <данные изъяты>, а стоимость оказанных ООО СК «Ариес Строй» составила <данные изъяты>, то у КРА возникли убытки в сумме <данные изъяты>. П. 1.1. Договора для выполнения работ были установлены сроки начала работ: ДД.ММ.ГГГГ и конечные: ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭкоТренд» просрочило сроки выполнения работ на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем должны оплатить неустойку в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> дней). Кроме того, Договора подряда, представленные ООО «ЭкоТренд» и ими не соответствуют друг другу, в части п.п.2.1, 4.4, 4.5, в связи, с чем считают, что нельзя считать согласованными условиями о стоимости работ в сумме <данные изъяты> за 1 кв.м. и размер пени 2% за несвоевременное исполнение обязательства. Кроме того условия, когда за несвоевременную оплату заказчик оплачивает пеню 2% в день от суммы договора является крайне невыгодным, так как является черезмерным, а порядок расчета является неразумным. Просила их требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «ЭкоТренд» ФВС в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что условиями договора предусмотрен авансовый платеж в течение трех дней с даты заключения договора в размере 50% от цены договора. Исходя из объема выполненных работ, указанного в акте и тех чисел, на которые ссылается ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску, денежная сумма в размере 50% по договору была внесена ДД.ММ.ГГГГ. То есть тот срок, который рассчитан на исполнение обязательств, исходя из просрочки, допущенной заказчиком, сдвигается до даты внесения аванса. Оснований для удовлетворения этих требований нет. Просрочка была вызвана действиями заказчика. В рамках того, что ООО «ЭкоТренд» не были исполнены требования о выполнении работ, в части строительства крыши, то стороны подписали акт выполненных работ, форма КС-2, что говорит о том, что именно этот конечный объем был согласован между ними. Ничто, не мешало им заключить договор на строительство крыши дополнительно. По этому не может являться убытками, не выполнение работ по строительству крыши. В части признания определенных пунктов договора недействительными и самого договора незаключенным, то все существенные условия договора подряда были сторонами согласованы, в связи, с чем оснований для этого, нет. Так как условия договора, в части внесения авансового платежа были нарушены КРА, работы выполнялись за счет ООО «ЭкоТренд». Результатом выполнения работ стала задолженность заказчика.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в возражениях на иск и встречном исковом заявлении, пояснив, что директор ООО «ЭкоТренд» на его требование об исполнении обязательства по строительству дома в полном объеме, потребовал им оплаты долга по строительству полностью. Он от этого не отказывался, но на тот момент денежных средств у него не было, в связи, с чем не была сделана крыша. По этому в последствие он вынужден был на строительство крыши нанимать другую компанию. Претензию в адрес ответчика он отправлял простым письмом, доказательств подтверждающих это представить не может.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску СЮЮ, с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в возражениях на иск и встречном исковом заявлении, пояснив, что по Договору подряда строительство велось из материалов заказчика. Представленные ООО «ЭкоТренд» чеки, иные документы, не являются доказательствами несения подрядчиком расходов на материалы, так как не подтверждена их адресность и использование именно на объекте КРА Расчет истца считает необоснованным. Условиями договора подряда не предусмотрена возможность отсрочки выполнения работ, в связи с неоплатой заказчиком какой-либо суммы по договору, а значит их требование о взыскании неустойки с ответчика, должны быть удовлетворены. Условиями договора предусмотрено, что работы производятся поэтапно. Соответственно тот акт, который был подписан сторонами, относится к определенному этапу выполнения работ. Акт не говорит о том, что стороны завершили свои обязательства по выполнению договора и в дальнейшем никаких услуг не требуется. Сам КРА никаким образом об отказе выполнения договора не объявлял подрядчику, письменных сообщений не писал.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоТренд» и КРА заключен договор о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ЭкоТренд» обязался в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом графиком строительных работ осуществлять строительство, из собственных материалов, индивидуального жилого дома по адресу <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её (п.1.1. Договора). Техническое задание, сметы, план-график должны быть согласованы и подписаны сторонами не позднее 3 дней со дня подписания договора. Дата подписания является исходной датой для исчисления сроков, указанных в плане графике. (п.1.3 Договора) Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика всеми необходимыми для строительства материалами и предоставить под строительство земельный участок площадью 0,6 га по адресу <адрес> СНТ «Пчёлка» (п.1.4 Договора) Стоимость работ устанавливается из расчета <данные изъяты> за кв.м., а так же сметами на каждый этап строительства, которые являются приложениями к настоящему договору.( п.2.1 Договора.) Оплата работ по каждому этапу строительства производится двумя частями-в течение трех банковских дней со дня начала этапа работ, подписанного сторонами технического задания, плана-графика и сметы вносится авансовый платеж в размере 50% от итоговой суммы сметы; в течение 3 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (скрытых работ) вносится окончательный платеж в размере 50% от итоговой суммы сметы конкретного этапа работ. (п.2.2. Договора) По завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик с участием подрядчика принимает результат работ и в течение 3 календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок оформленный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ подрядчику не поступят, то работы считаются принятыми и подлежат оплате. В случае прекращения работ по указанию Заказчика стороны обязаны в 3-дневный срок со дня прекращения работ составить двусторонний акт о выполненной части работы и фактических расходах подрядчика. После составления акта стороны должны в течение 3 дней произвести взаиморасчеты с учетом выполненных подрядчиком работ и перечисленного ранее аванса.(п.п.3.1.,3.2., 3.5.Договора) За нарушением сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 2% от стоимости работ. (п.4.4. Договора) За нарушение сроков оплаты работ заказчик оплачивает подрядчику за каждый просроченный день пеню в размере 2% от стоимости работ. Оплата пени не снимает обязанностей сторон по завершению работ и соответственно их полной оплаты.(п.4.5 Договора). Заказчик обязан: обеспечить непрерывность финансирования строительства, принять от Подрядчика по акту сдачи приемки законченный строительством жилой дом; оплатить работы. (п.п. 6.1., 6.2 Договора) Подрядчик обязуется начать выполнение работ не позднее следующего за днем заключения договора рабочего дня и выполнить работы в срок, указанный в договоре. ( п.6.4 Договора)

В договоре о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, представленном КРА, в п. 2.1 не указано, что стоимость работ устанавливается из расчета <данные изъяты> рублей за кв.м., в п.п. 4.4., 4.5 отсутствует цифра в размере пени, а так же прочерки.

Согласно сметы на строительства жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Пчёлка», <адрес>, была согласована смета на строительство дома между сторонами в сумме <данные изъяты>

Согласно акта приемки выполненных работ за 2015 год, подписанного истцом и ответчиком стоимость работы составила <данные изъяты>, ответчик данный акт подписал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, описи и квитанциям, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой предлагалось ответчику выплатить <данные изъяты> 00 копеек, так как остальная сумма им была погашена.

В судебном заседании установлено и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что КРА за строительство дома ООО «ЭкоТренд» оплатил ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Положениями п. 1 ст. 740 ГК РФ, установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Существенными условиями договора подряда являются условия о цене, сроке и предмете подлежащей выполнению работы. Все эти условия были согласованы сторонами в момент заключения договора подряда.

Согласно п. 1 ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п.1 ст. 745 ГК РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно п.1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст.719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст.750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что КРА нарушил п. 2.2. Договора о строительстве жилого дома, в течение 3 банковских дней со дня начала этапа работ, подписанного сторонами, в том числе сметы не внес в полном объеме авансовый платеж в размере 50% от итоговой суммы сметы <данные изъяты>, данная сумма им внесена ДД.ММ.ГГГГ, при оплате последнего платежа, в связи с чем ООО «ЭкоТренд» имел право согласно ст.719 ГК РФ, приостановить выполнение работы либо к ней не приступать, после оплаты заказчиком авансового платежа, ДД.ММ.ГГГГ был сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что сроки окончания работ подрядчиком при данных обстоятельствах не были нарушены, в связи, с чем требование КРА о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ не подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с утверждением КРА и его представителя, в части того, что в Акт приемки выполненных работ за 2015 год, включены строительные материалы приобретенные заказчиком, так как, стоимость данных материалов изначально включалась в смету на строительство жилого дома, п.1.1. Договора о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что ООО «ЭкоТренд» осуществляет строительство, в том числе и из собственных материалов, Акт подписан сторонами, без каких-то замечаний. Не может служить доказательством, включения в Акт сметы подрядчиком, приобретенных КРА материалов, представленные им чеки и накладные, так как согласно п.1.4 Договора о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, он так же мог предоставлять подрядчику строительные материалы, не включенные сторонами в смета и в акт приемки.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований КРА о взыскании с ООО «ЭкоТренд» в его пользу убытков в сумме <данные изъяты>, в связи с тем, что подрядчик не выполнил работы по устройству крыши, предусмотренные в смете, по этому он вынужден был заключать договор с подрядной организацией ООО СК «Ариес Строй» на сумму <данные изъяты>, так как в судебном заседании установлено, что работы по устройству крыши заказчиком не оплачивались, при подписании Акта о приемке выполненных работ за 2015 год от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по поводу не выполнения данных работ им не заявлялось, доказательств, подтверждающих направлении претензий по этому поводу подрядчику, суду не представлено, на день вынесения решения суда, выполненные работы им оплачены не полностью.

Рассматривая требования КРА о признании Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в части условий п.п. 2.1, 4.4, 4.5 не заключенными, в связи с не соответствием договора представленного ООО «ЭкоТренд» и им, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В п.п. 4.4, 4.5 представленных сторонами Договорах подряда от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена неустойка за несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ и за нарушением сроков оплаты работы заказчиком.

В Договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «ЭкоТренд» в пропущенных местах указан процент 2, в Договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, представленном КРА данный размер не указан, оба договора подписаны сторонами.

То, что в договоре Заказчика не проставлены проценты неустойки, не свидетельствует о том, что такой процент не был проставлен в договоре Подрядчика. Кроме того, при подписании данных договоров КРА мог в данных пропусках указать ноль либо прочерк, однако это им сделано не было.

Не может являться основанием для признание данных пунктов недействительными и завышенный процент неустойки, так как сам по себе размер ответственности сторон в договоре в виде неустойки, штрафа за нарушение обязательств, согласованный сторонами в добровольном порядке, требованиям закона не противоречит и не свидетельствует о его завышении.

С учетом положений п. 2 ст.1 ГК РФ, учитывая, что условие о неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению является видом ответственности в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его. Действия недобросовестного заказчика по не оплате за выполненные работы можно квалифицировать, как выполнение работ за счет подрядчика на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог произвести строительство в иных соответствующих организациях. Учитывая приведенные выше мотивы, принимая во внимание размер договорной ответственности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд не усматривает оснований для признания условий о размере неустойки, штрафа в процентном отношении недействительным.

То что, в п.2.1 Договора о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, представленного КРА не указано, что стоимость работ устанавливается из расчета 12 000 р/кв.м, так же не является основанием для признания данного пункта недействительным, так как данная стоимость работ, рассчитана при составлении Сметы и Акта выполненных работ и сторонами подписана и не оспаривалась.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, что в судебном заседании установлено, что ООО «ЭкоТренд» выполнило КРА работы по строительству дома по <адрес> в СНТ «Пчёлка» на сумму <данные изъяты>, заказчиком оплачено <данные изъяты>, то с него в пользу подрядчика подлежит взысканию недоплаченная сумма за произведенную работу <данные изъяты>.

П. 4.5 Договора о строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков оплаты работ заказчик оплачивает подрядчику за каждый просроченный день пеню в размере 2% от стоимости работ. Оплата пени не снимает обязанностей сторон по завершению работ и соответственно их полной оплаты. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Суд, учитывая, что сумма основного долга составляет <данные изъяты>, обстоятельства дела, принимая во внимание, что КРА основную часть за выполненные ему работы оплатил, что с ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть не оплачивал, а подрядчик обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, что размер неустойки заявленный к взысканию, не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить её до <данные изъяты>.

С учетом выше изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЭкоТренд» к КРА в указанных выше суммах, а в удовлетворении встречных исковых требования последнего о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, убытков, в связи с допущенными нарушениями, недействительными пунктов договора подряда, отказывает.

Согласно ст. 98 п. 1 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чек ордера, истец понес расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно договора 02-09/15-ГР на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, истец оплатил за представление своих интересов в суде <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, сложности дела, времени потраченному представителем ООО «ЭкоТренд» на составление искового заявления, предъявления его в суд, на участие в досудебной подготовке, в судебных заседаниях, результата рассмотрения дела по существу.

Учитывая взысканную судом сумму, согласно ст. 103 ГПК РФ, с КРА в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭкоТренд» удовлетворить частично.

Взыскать с КРА в пользу ООО «ЭкоТренд» задолженность по договору подряда в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с КРА в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска ООО «ЭкоТренд» отказать.

В удовлетворении встречного иска КРА к ООО «ЭкоТренд» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, убытков, в связи с допущенными нарушениями, недействительными пунктов договора подряда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: /С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.