Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2771/2018 ~ М-1553/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-2771/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск         02 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Радкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мелихова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Мелихова М.В. задолженность по кредитному договору в размере 330235 руб. 15 коп., из них: основной долг 245181 руб. 48 коп., проценты 85053 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 6502 руб. 35 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и должником был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 250000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный платеж 9638 руб. 38 коп., дата ежемесячного платежа 17 числа каждого месяца, размер процентной ставки 22,70 % годовых. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 330235 руб. 15 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 5697, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 330235 руб. 15 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в указанном размере. После заключения договора права требования по договору на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены первоначальным кредитором ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» Белоногова Н.М. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Мелихова М.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, Судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мелихова М.В. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на выдачу кредита в размере 250000 рублей, на срок 36 месяцев. Данное заявление принято банком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, между сторонами фактически заключен кредитный договор с присвоением номера №.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 250000 рублей перечислена на счет Мелихова М.В.

По условиям договора Мелихова М.В. приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно по 9638,38 руб., кроме последнего месяца. Срок погашения займа установлен ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев), процентная ставка по договору составляет 22,70% годовых, полная стоимость кредита – 25,18% годовых. Заявление, а также тарифы и условия предоставления потребительского кредита, уведомление об информировании о полной стоимости кредита, в которых содержатся существенные условия предоставления кредита, подписаны Мелихова М.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № права требования по указанному кредитному договору были уступлены первоначальным кредитором ООО «ЭОС».

В соответствии с п. 11.3 анкеты-заявления ответчик выразила согласие на предоставление банком информации в том числе о суммах задолженности новому кредитору, в связи с уступкой банком требования к заемщику.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому кредитному договору, указанному в приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования неустоек, штрафов и пеней.

Из материалов дела следует, что ответчик Мелихова М.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, вносила платежи с нарушением срока и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330235 руб. 15 коп., из них: основной долг – 245181 руб. 48 коп., 85053 руб. 67 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный ООО «ЭОС». Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. При таких обстоятельствах, с ответчика Мелихова М.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330235 руб. 15 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 6502 руб. 35 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Мелихова М.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Мелихова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мелихова М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330235 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6502 руб. 35 коп., а всего 336737 (Триста тридцать шесть тысяч семьсот тридцать семь рублей) 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Д.А. Непомнящий