Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2020 ~ М-887/2020 от 21.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договора купли-продажи и приобрел видеокарту № стоимостью 64490 рублей. В период эксплуатации в товаре обнаружился недостаток – не работает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное обращение с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возврата денежных средств за товар, возмещения убытков, расходов и компенсации морального вреда. В ответе на обращение ответчик сообщает о том, что необходимо передать товар для проведения проверки качества. Также указывает, что если проверка качества подтвердит наличие производственного дефекта, то будет принято решение о согласии исполнить в добровольном порядке требование о расторжении договору купли-продажи товара и возврате денежных средств. Истцом был передан товар на торговую точку с целью проведения проверки качества. По результатам проведённой диагностики заявленный дефект подтвердился. Товар был возращен истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена проверка качества видеокарты. В соответствии с заключением эксперта дефект в товаре носит производственный характер. В связи с этим просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара в сумме 64490 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 64490 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества из расчета 1% от стоимости товара 644,90 рублей со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, расходы на проведение технического осмотра в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в общем размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, против удовлетворения требований в части принять отказ от договора купли-продажи и возврата денежных средств не возражал, в остальной части просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 33 ГПК РФ в части взыскания штрафа и неустойки.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; возврата стоимости товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ответчика товар видеокарту №, стоимостью 64490 рублей, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента покупки.

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока товар вышел из строя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное обращение с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возврата денежных средств за товар, возмещения убытков, расходов и компенсации морального вреда.

В ответе на обращение ответчик сообщает о том, что необходимо передать товар для проведения проверки качества. Также указывает, что если проверка качества подтвердит наличие производственного дефекта, то будет принято решение о согласии исполнить в добровольном порядке требование о расторжении договору купли-продажи товара и возврате денежных средств.

Истцом был передан товар на торговую точку с целью проведения проверки качества. По результатам проведённой диагностики заявленный дефект подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по собственной инициативе была проведена проверка качества видеокарты. В соответствии с заключением эксперта дефект в товаре носит производственный характер. После этого истец обратился в суд.

На основании ходатайства представителя ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза товара, производство которой было поручено ООО «СМАРТ».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в видеокарте № имеется дефект – исследуемая карте не запускается. Причина неисправности- выход из строя процессора. Дефект носит производственный характер так как следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы видеокарты не обнаружено. Обслуживание видеокарт на территории РФ обеспечивается магазинами и дистрибьюторами и распространяется на видеокарты, приобретённые в официальной розничной продаже, производители видеокарт не используют авторизацию сторонних сервисных центов. Поскольку информация об авторизованных сервисных центрах на территории РФ в открытом доступе отсутствует, определить стоимость ремонта не представляется возможным.

Заключение судебной экспертизы являются достаточно полным и ясным, содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, данные об эксперте, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ; эксперт является сертифицированным специалистом, обладает высшим образованием; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре видеокарте № недостаток образовался по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, является производственным и существенным, что не оспаривается ответчиком.

В связи с изложенным, требования об отказе от договора и взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению. Против удовлетворения данных требований не возражал и сам ответчик.

При этом, исходя из положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», учитывая заявленное в судебном заседании требование продавца о возврате товара, товар подлежит возврату истцом ответчику.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку его права нарушены продажей товара ненадлежащего качества. С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 100 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

Данные требования истца суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку расходы истцом были понесены необоснованно.

Из пояснений ответчика и представленных материалов следует, что после проведения проверки качества ответчик был готов удовлетворить заявленные требования, однако истец забрал товар и за получением денежных средств не обращался. Реквизиты для перечисления денежных средств истец не предоставлял, в претензии они не содержались, поэтому ответчик был лишен возможности произвести возврат денежных средств. Вместо этого истец без какой-либо необходимости провел досудебную экспертизу, хотя ответчик не оспаривал в досудебном порядке наличие в товаре недостатка.

Таким образом, суд полагает, что ответчик в досудебном порядке не отказывал истцу в удовлетворении его требований, необходимости в проведении истцом досудебной экспертизы товара не имелось.

По этим же основания суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустоек, штрафа, поскольку вины ответчика, а также доказательств его уклонения от добровольного удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в общем размере 8000 рублей, что подтверждается материалами дела. Все указанные расходы относятся к судебным расходам, а не к убыткам и неустойка на них не начисляется.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с указанными положениями законодательства суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 2 000 рублей с учетом количества судебных заседаний и сложности дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 2134,7 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти в размере 2134,7 рублей.

Кроме того, ООО «СМАРТ» была проведена судебная экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика. Согласно поступившего вместе с заключением эксперта заявлением оплата за проведение экспертизы в сумме 7 000 рублей произведена не была, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СМАРТ».

Руководствуясь ст.ст. 6,12,56,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видеокарты №.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу вернуть ООО «ДНС Ритейл» видеокарту №.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 64490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2134,7 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ООО «СМАРТ» расходы по судебной экспертизе в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский облсуд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: