Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2011 ~ М-441/2011 от 24.01.2011

Дело № 2-1339/3-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛес-К» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение сроков выплат в связи с увольнением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что с 12.07.2010 г. Кузина И.В. работала в ООО «СтройЛес-К» в должности менеджера по туризму, при этом трудовой договор истице на руки ответчиком не выдавался. Заработная плата была установлена истице в размере 10000 руб., указанную сумму она получала на руки после удержания с заработка налога на доходы физических лиц. 30.11.2010 г. Кузина И.В. была уволена по собственному желанию (приказ об увольнении № от 30.11.2010 г.). До настоящего времени истице не выплачена заработная плата за октябрь – ноябрь 2010 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. На этом основании истица, ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика причитающуюся ей заработную плату за октябрь, ноябрь 2010 года в размере 20000 руб., компенсацию за 18 дней неиспользованного отпуска за период работы с 12.07.2010 г. по 30.11.2010 г. в размере 8343,9 руб., компенсацию за нарушение сроков выплат в связи с увольнением в размере 402,72 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть без ее участия, ее представитель Иссар Т.А., действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела исковые требования уточняла неоднократно, окончательно исковые требования сформулировала следующим образом: просила взыскать с ответчика в пользу Кузиной И.В. задолженность по заработной плате в размере 51920,72 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8339,22 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск на дату судебного заседания в размере 3214,87 руб.

В судебном заседании 14.06.2011 г. Иссар Т.А. иск поддержала по основаниям, в нем указанным, не согласилась с расчетом, представленным ответчиком, указав, что установленный истице штатным расписанием ООО «СтройЛес-К» размер оклада в сумме 2000 руб., с учетом северного коэффициента и надбавок – 3300 руб., при расчете задолженности по заработной плате применению не подлежит, поскольку исчисленный таким образом размер заработной платы менее установленного в Республике Карелия минимального размера оплаты труда, что законом не допускается. Указала на то, что из представленных ответчиком расчетных листков следует, что продолжительность рабочей недели истицы составляла 40 часов (при установленной трудовым законодательством 36-часовой рабочей неделе), однако, сверхурочная работа истицы ответчиком при расчете задолженности по заработной плате не учтена, также установленная штатным расписанием премия работникам в размере 3% от чистой прибыли предприятия в расчете заработной платы истицы отсутствует. Расходный кассовый ордер от 01.12.2010 г., представленный в материалы дела ответчиком, подтверждающий выплату истице 10000 руб., по мнению представителя истицы, не содержит сведений о том, за какой период были выплачены указанные денежные средства.

В предыдущем судебном заседании директор ООО «СтройЛес-К» Красавцева Т.В. с исковыми требованиями не согласилась, факт работы истицы в ООО «СтройЛес-К» в качестве менеджера по туризму не оспаривала, пояснила, что трудовой договор с истицей не заключался, настаивала на том, что при приеме истицы на работу оклад по ее должности был установлен в размере 2000 руб. согласно штатному расписанию, в подтверждение чего представила штатное расписание, расчетные листки за июль – ноябрь 2010 года, а также справку о доходах истицы за 2010 год. При этом Красавцева Т.В. в судебном заседании подтвердила, что за время работы истицы в ООО «СтройЛес-К» заработная плата ей не выплачивалась, уже после увольнения ей было выплачено 10000 руб., в доказательство чего представила расходный кассовый ордер от 01.12.2010 г., подписанный истицей. Согласно расчету ответчика сумма задолженности ООО «СтройЛес-К» по заработной плате перед истицей с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск составляет 4798,07 руб. Также Красавцева Т.В. ссылалась на то, что свои должностные обязанности истицы должным образом не исполняла, работала не полный рабочий день, часто отпрашивалась с работы, клиентов у нее не было, за все время работы она отправила в тур только одного клиента. При этом доказательств ненадлежащего исполнения истицей своих должностных обязанностей, привлечение ее в связи с этим к дисциплинарной ответственности представитель ответчика не представила, как не представила и доказательств выплаты истице задолженности по заработной плате и другим выплатам в неоспариваемом ответчиком размере.

В судебное заседание 14.06.2011 г. представитель ответчика не явился, извещен судом о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истицы против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав пояснения представителей истицы, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Заработная плата в соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Обязанность по своевременной и полной выплате работнику заработной платы лежит на работодателе в силу ст. 56 данного Кодекса.

В ст. 4 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы не в полном размере квалифицирована как принудительный труд. Привлечение к принудительному труду в соответствии со статьей 3 Трудового кодекса РФ является дискриминацией.

На основании ст. 21 и 22 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя. Своевременность выплаты заработной платы закреплена в ст. 56 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работнику должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы: заработная плата за текущий месяц; заработная плата за предшествующий расчетный период, если она не была выплачена своевременно; компенсация за неиспользованный отпуск; выходное пособие; гарантийные и компенсационные выплаты; суммы, причитающиеся работнику на основании коллективного договора и т.д. Днем выплаты всех причитающихся работнику сумм является день увольнения, которым считается последний день работы.

В судебном заседании установлено, никем не оспаривается, подтверждается пояснениями сторон, копией трудовой книжки истицы, иными документами и в силу ст. 68 ГПК РФ не нуждается в доказывании, что истица 12.07.2010 г. была принята на работу в ООО «СтройЛес-К» на должность менеджера по туризму в турагентство, 30.11.2010 г. уволена по собственному желанию. В нарушение требований Трудового кодекса РФ письменный трудовой договор с истицей заключен не был.

В судебном заседании Иссар Т.А. настаивала на том, что при приеме на работу Кузиной Н.В. была установлена заработная плата в размере 10000 руб., в подтверждение чего представила справку о средней заработной плате, выданную ответчиком Кузиной Н.В. для предъявления в ГУ «Центр занятости населения г. Петрозаводска» с целью определения размера пособия по безработице. На этом основании, как указала представитель истицы, расчет задолженности по заработной плате был произведен истицей, исходя заработной платы в 10000 руб. Позднее Иссар Т.А. были получены данные из Территориального органа Федеральной государственной статистики по Республики Карелия, согласно которым среднемесячная заработная плата сотрудников туристических агентств в Республики Карелия в 4 квартале 2010 года составляла 11313,4 руб. На этом основании Иссар Т.А. полагала, что расчет задолженности по заработной плате истицы должен исчисляться, исходя из данных среднемесячной заработной платы, определенной статистическим органом. Кроме того, представитель истицы настаивала на том, что ответчиком должны быть оплачены часы за сверхурочную работу истицы, поскольку согласно представленным ответчиком расчетным листкам за июль – ноябрь 2010 года в нарушение требований Трудового законодательства истице была установлена не 36-часовая, а 40-часовая рабочая неделя.

Согласно расчету представителя истицы задолженность ООО «СтройЛес-К» по заработной плате перед истицей за период работы с 12.07.2010 г. по ноябрь 2010 года, исходя из заработной платы в размере 11313,4 руб., с учетом доплаты за сверхурочную работу составляет 61920,72 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 8339,22 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты заработной платы – 2982,87 руб. Итого задолженность ответчика перед истицей с учетом выплаченной денежной суммы 10000 руб. составляет 63242,8 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора. Согласно п. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику должна устанавливаться трудовым договором.

В нарушение действующего трудового законодательства трудовой договор при приеме Кузиной И.В. на работу в ООО «СтройЛес-К» заключен не был.

Таким образом, в силу ст. 60 ГПК РФ размер установленной заработной платы в отношении конкретного работника подлежит доказыванию определенными средствами доказывания, каковыми в данном случае является трудовой договор. В случае отсутствия трудового договора размер установленной работнику заработной платы при приеме на работу может быть подтвержден иными допустимыми законом доказательствами.

В подтверждение размера установленной истице оплаты труда ответчиком в материалы дела представлено штатное расписание ООО «СтройЛес–К» (л.д. 43), из которого следует, что оклад менеджера по работе с клиентом в ООО «СтройЛес-К» составляет 2000 руб., а также приказ о приеме Кузиной И.В. на работу № № от 12.07.2010 г. (л.д. 41), в котором указан размер оклада, установленный истице, 2000 руб. Сама истица в исковом заявлении также ссылается на указанный приказ, поясняя, что на работу она была принята на основании приказа № <адрес> от 12.07.2010 г. При этом подпись истицы в приказе отсутствует.

На основании изложенного суд не может согласиться с доводами представителем истицы о том, что при приеме на работу Кузиной И.В. была установлена заработная плата в размере 10000 руб., как указано в справке о средней заработной плате № 35 от 30.11.2010 г., выданной ответчиком Кузиной Н.В. для предъявления в ГУ «Центр занятости населения г. Петрозаводска» с целью определения размера пособия по безработице. Суд считает, что указанная справка не может являться допустимым доказательством размера установленной истице заработной платы в силу ст. 60 ГПК РФ, ст. ст. 16, 135 Трудового кодекса РФ, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, данная справка была выдана Кузиной И.В. по ее просьбе в отсутствие бухгалтера организации, справку выдал руководитель организации, указав размер среднего заработка со слов истицы. Позже письмом исх. № 15 от 25.03.2011 г., отправленным в ГУ «Центр занятости г. Петрозаводска», указанная справка была отозвана ответчиком как ошибочно направленная.

Кроме того, размер установленной истице заработной платы подтверждается также справкой о доходах истицы за 2010 год и реестром сведений о доходах физических лиц за 2010 год, переданными и принятыми ИФНС России по г. Петрозаводску от ответчика в качестве документов бухгалтерской отчетности. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд считает доказанным тот факт, что при приеме истицы на работу в ООО «Строй-Лес-К» в качестве менеджера по туризму ее размер заработной платы был установлен 3300 руб. в месяц, в том числе 2000 руб. – оклад, 300 руб. – северный коэффициент, 1000 руб. – северная надбавка.

Вместе с тем, суд считает, что размер заработной платы, установленный Кузиной И.В. при приеме на работу в сумме 2000 руб., с учетом северного коэффициента и надбавки 3300 руб., противоречит действующему трудовому законодательству, нарушает права и законные интересы истицы.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно распоряжению Правительства Республики Карелия от 19.12.2008 г. N 515-р-П в соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ одобрено и подписано подготовленное Республиканской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений Соглашение между Правительством Республики Карелия, ОО "Объединение организаций профсоюзов в Республике Карелия" и Союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) Республики Карелия о минимальной заработной плате в Республике Карелия. Стороны договорились об установлении для работников, работающих на территории Республики Карелия, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, минимальной заработной платы в размере: по северной части (Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский районы, г. Костомукша) - 6056 руб.; в Республике Карелия кроме северной части - 4 867 руб. Соглашение вступило в силу с 1 января 2009 года.

Следовательно, при приеме на работу заработная плата истице должна была быть установлена из расчета минимального размера оплаты труда 4867 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 320 Трудового кодекса РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере (ст. 152 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом, согласно расчетным листкам, представленным ответчиком в материалы дела, истице была установлена 40-часовая рабочая неделя, в связи с чем суд принимает доводы представителя истицы о том, что Кузиной И.В. должна была быть выплачена заработная плата с учетом сверхурочной работы.

На этом основании суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная заработная плата с учетом доплаты за сверхурочную работу за период с 12.07.2010 г. по 30.11.2010 г., исходя из следующего расчета:

месяц	Количество часов при 36-час. раб. неделе	Отработано фактически (в час.)	Отработанные сверхурочные часы	Оплата за отработанные сверхурочные часы (в руб.)	Доплата за сверхурочную работу в полуторном размере (в руб.)	Итого, подлежащая выплате заработная плата (в руб.)
21-31 июля 2010 года	108	120	12	368,71	535,07	3853,48
август 2010 года	158,4	176	17,6	540,78	811,17	5678,17
сентябрь 2010 года	158,4	176	17,6	540,78	811,17	5678,17
октябрь 2010 года	151,2	168	16,8	540,78	811,17	5678,17
ноябрь 2010	150,2	168	17,8	576,78	865,17	5732,17
итого						26620,16

Поскольку судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик выплатил истице после ее увольнения в счет погашения задолженности по заработной плате денежную сумму в размере 10000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 01.12.2010 г. (л.д. 45) и в судебном заседании не оспаривалось, суд считает, что в пользу истицы с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с 12.07.2010 г. по 30.11.2010 г. в размере 16620,16 руб. (26620,16 руб. – 10000 руб.)

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При расчете компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, применяются Правила об очередных и дополнительных отпусках 1930 года (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми, если рабочий год отработан не полностью, то дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанному времени. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ст. 139 Трудового кодекса РФ).

Согласно расчету суда за отработанное Кузиной И.В. время в ООО «СтройЛес-К» ей полагается компенсация за 16 дней неиспользованного отпуска.

На этом основании с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 12.07.2010 г. по 30.11.2010 г. в размере 3192,32 руб., исходя из следующего расчета: 26620,16 руб. : 133,4 – количество отработанных дней х 16 дней отпуска.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Учитывая ст. 236 ТК РФ, к взысканию причитающейся работнику компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск подлежит сумма в размере 1062 руб. 44 коп. (16620,16 руб. + 3192,32 руб.) х 1/300 х 8,25% х 195 дней).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Исходя из ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что действия ответчика по не выплате истице заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в установленный законом срок носили неправомерный характер, т.к. совершены в нарушение требований Трудового кодекса РФ, указанными действиями ответчика нарушено конституционное право истицы на вознаграждение за труд, поэтому суд полагает взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ и на основании пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузиной Ирины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛес-К» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение сроков выплат в связи с увольнением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛес-К» в пользу Кузиной Ирины Валерьевны невыплаченную заработную плату в размере 16620 руб. 16 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3192 руб. 32 коп., неустойку в размере 1062 руб. 44 коп., всего 20874 руб. 92 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛес-К» в пользу бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4826 руб. 25 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене данного решения, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Черонко