Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9366/2017 ~ М-8832/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-9366/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                06 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием истца, представителя истца – адвоката Шариповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Светланы Николаевны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

установил:

23.10.2017 истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения на квартиру под <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в её владении находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое состоит из двух комнат - первая общей площадью 13,5 кв.м. и вторая общей площадью 9,3 кв.м.. На основании ордера №184 от 04.01.1990 года, выданного «Тюменьгазстрой» ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Также было выделено жилое помещение от ЧП «Арсвома» общей площадью - 9,3 кв.м. под <адрес>. Ордер по вине предприятия был утерян. Вселяла её в комнату сотрудник ЧП «Арсвома» комендант. ЧП Арсвома», ЧП «Арсвома» имело на тот момент право распределять жилье, так как оно находилось на их балансе. В трудовую книжку запись о её трудоустройстве не была произведена по вине работодателя, то есть ЧП «Арсвома».

С целью улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка и переустройство, которая заключается в том, что по данным технической инвентаризации от 23.09.1999 установлено, что жилые помещения №№ объединены в квартиру. Квартире присвоен №.

Технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений составили - 31,1 кв.м., жилая площадь - 23,2 кв.м..

Был также открыт лицевой счет, в соответствии с которым она оплачивала коммунальные платежи за площадь в 31,1 кв.м..

С 1991 года она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом на праве пользования по договору социального найма. Все эти годы она добросовестно исполняла свои обязанности по содержанию имущества, делала текущий ремонт, осуществила перепланировку.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.03.2013 за ней признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 13,9 кв.м..Поскольку она владею квартирой <адрес> длительное время, добросовестно, открыто, то полагает, что приобрела право пользования всем помещением полностью, общей площадью 31,1 кв.м..

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что данным судом было 18.03.2013 вынесено решение по иску истца к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, которым иск был удовлетворен частично, за истцом признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 13,9 кв.м., в остальной части отказано, истец заявляла требования о признании за ней право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат, общей площадью 31,10 кв.м., жилой 23,20 кв.м., об обязании заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Указанное решение суда вступило в законную силу 05.06.2013.

В настоящее время истец заявляет аналогичные требования, несмотря на то, что дополнительно ссылается в иске на приобретательную давность, требования такие не заявляет, поэтому суд находит, что требования аналогичные, стороны те же. Ответчик по данному делу является структурным подразделением Администрации города Тюмени.

Истец и представитель истца не возразили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представлено. В письменном отзыве от 05.12.2017 № СД-57 141-2017 представитель ответчика Карева С.А. просила в иске отказать.

В соответствии с абзацем 3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 ч.1 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -

             ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Богдановой Светланы Николаевны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения на квартиру под номером <адрес> прекратить по основаниям абзаца 3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ.

На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в облсуд через райсуд со дня вынесения определения – 06.12.2017.

Председательствующий (подпись).