Дело №
РЕШЕНИЕ
18 апреля 2016 года пгт. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,
при секретаре Знак Н.А.,
с участием помощника прокурора Козульского района Стонт Н.В.,
рассмотрев протест прокурора Козульского района Красноярского края на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УУП ОМВД России по Козульскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п.4.1 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Прокурор Козульского района Красноярского края обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором просил постановление отменить, в связи с не указанием нормы КоАП РФ, по которой назначено наказание.
Помощник прокурора Стонт Н.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть протест на постановление по делу об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, выслушав прокурора, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением УУП ОМВД России по Козульскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. в <адрес> ФИО1 двигался по проезжей части автодороги по ходу движения транспортных средств, чем нарушил п.4.1 ПДД РФ.
Действиям ФИО1 квалификация по пункту, части и статье КоАП РФ или закона субъекта РФ должностным лицом не дана, вместе с тем, административное наказание назначено.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
С учетом того, что в постановлении УУП ОМВД России по Козульскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны нормы КоАП РФ или закона субъекта РФ, по которой ФИО1 привлекается к административной ответственности, и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения протеста прокурора в суде, истек, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление УУМ ОМВД России по Козульскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, протест прокурора Козульского района Красноярского края удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд.
Судья Н.В. Арбузова
Верно
Судья Н.В. Арбузова