Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2019 ~ М-977/2019 от 13.11.2019

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело ***

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области 09 декабря 2019 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова Н.В. к Сахаровой В.В., Муниципальному унитарному предприятию «Технодом» об определении размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья

установил:

Сахаров Н.В. обратился в суд с иском к Сахаровой В.В. и Муниципальному унитарному предприятию «Технодом» (далее МУП «Технодом»), в котором просит суд:

- определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, в отношении квартиры по адресу: ***, путем возложения обязанности по оплате на Сахарова Н.В. и Сахарову В.В. и членов ее семьи в равных долях от общего размера оплаты,

- обязать МУП «Технодом» заключить отдельные соглашения и оформить отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг на квартиру по адресу: ***.

В обоснование исковых требований указано, что Сахарова В.В. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ***, на основании договора социального найма *** от ***. Согласно данному договору членами семьи нанимателя являются: Сахарова Е.В. (сестра), Сахаров В.Ю. (сын), Сахарова В.Ю. (дочь) и Сахаров Н.В. (брат) – истец по настоящему иску.

На основании решения городского суда *** от *** по делу *** за истцом признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. В спорном жилом помещении истец зарегистрирован с *** Кроме в квартире зарегистрированы: Сахарова В.В. *** г.р., Сахарова Е.В.. *** г.р.. Сахаров В.Ю., *** г.р., а так же несовершеннолетние дети Сахарова В.Ю.,*** г.р., и Сахаров М.А., *** г.р.

Фактически в жилом помещении с 2003 года истец Сахаров Н.В. не проживает, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, как и другие лица, зарегистрированные в квартире. В настоящее время образовалась задолженность в размере 268028, 31 руб. по уплате расходов на ЖКУ за жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Начисления на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится через единые платежные документы. В досудебном порядке заключить соглашение об определении порядка и размера участия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, бывших членов его семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, между нанимателем и членами семьи не представляется возможным.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Имущественное казначейство», а также Сахарова Е.В., Сахаров В.Ю., Сахарова В.Ю.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Истец Сахаров Н.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Сахарова В.В. также ходатайствует о рассмотрение дела в свое отсутствие, указывает на необходимость определения порядка и размера участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, в отношении квартиры по адресу: ***.

Представитель ответчика МУП «Технодом» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, из которого следует, что возражений по требованиям истца не имеют и в случае определения судом порядка и размера участия каждого нанимателя в участии по оплате жилья и ЖКУ, последним будут предъявляться управляющей компанией отдельные платежные документы, МУП «Технодом» не является надлежащим ответчиком по данным требованиям, но между тем требования истца в части заключения МУП «Технодом» отдельных соглашений не признает, МУП «Технодом» оказывает услуги в рамках Договора на управления многоквартирным домом. Также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Сахарова Е.В. ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Сахаров В.Ю. и Сахарова В.Ю. в суд не явились.

Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание, что определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего), суд приходит к следующему выводу:

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанная позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, состоящее из четырех комнат, расположенное по адресу: *** предоставлено ответчику Сахаровой В.В. на условиях договора социального найма.

*** между Комитетом жилищно-коммунального и городского хозяйства от имени собственника жилого помещения ГО «Город Лесной», действующим в качестве наймодателя, и Сахаровой В.В., выступающей нанимателем, заключен договор социального найма жилого помещения ***, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из четырех комнат в четырехкомнатной квартире общей площадью 78,4 кв. м по адресу: ***.

Согласно п. 3 договора социального найма жилого помещения *** от *** совместно с нанимателем Сахаровой В.В. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сестра – Сахарова Е.В., сын – Сахаров В.Ю., дочь – Сахарова В.Ю., в 2008 г. в жилое помещение вселен истец Сахаров Н.В., брат нанимателя Сахаровой В.В., в качестве члена семьи нанимателя. В марте 2019 года в жилое помещение вселен Сахаров. М.А., *** г.р.

На момент рассмотрения гражданского дела в суде указанные лица зарегистрированы по месту жительства и сохраняют право пользования в жилом помещении по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, в настоящее время наниматели спорного жилого помещения не производят. Соглашение между лицами, имеющими право пользования спорным жилым помещением, относительно порядка оплаты указанных услуг не достигнуто.

Также установлено, что МУП «Технодом» является управляющей компанией по отношению к МЖД *** по ул.Ленина в г. Лесном и получателем платежей за предоставляемые ЖКУ.

Поскольку право пользования жилым помещением имеют 6 человек - Сахаров Н.В., Сахарова В.В., Сахарова Е.В., Сахаров В.Ю., Сахарова В.Ю., Сахаров М.А., которые имеют равные права нанимателя и членов ее семьи в отношении жилого помещения, то необходимо в судебном порядке определить размер оплаты таких услуг исходя из причитающейся на каждого из них доли.

Так как возражений со стороны ответчика в части оплаты за других членов семьи не поступало, то порядок и размер участия Сахарова Н.В. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, расположенного по адресу: ***, определяется судом в размере - 1/6 доли, а на ответчика Сахарову В.В. с учетом членов семьи Сахаровой Е.В., Сахарова В.Ю., Сахаровой В.Ю., Сахарова М.А. – 5/6 доли.

Поскольку судом определен размер участия истца и ответчика в оплате жилищных и коммунальных услуг, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности оформить отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг, предъявленных к МУП «Технодом»

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оформление платежных документов на оплату коммунальных услуг и взимание платы в пользу управляющей организации возможно при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

Так, Сахаров Н.В., как наниматель жилого помещения, и ответчик МУП «Технодом», которое оказывают соответствующие услуги нанимателю, состоят в договорных правоотношениях по поводу предоставления коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилья, которые регулируются как главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации. В части оплаты данных услуг указанный ответчик является кредитором, тогда как Сахаров Н.В. - должником.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как должник в данном обязательстве для надлежащего исполнения своего обязательства вправе требовать от указанного ответчика оформления отдельного платежного документа в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку размер участия Сахарова Н.В. в оплате жилья и коммунальных услуг определен, соответственно, на данного ответчика должна быть возложена обязанность по оформлению платежных документов.

При этом законом не предусмотрена возможность поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом без учета выбранного способа управления многоквартирным домом. Соответственно, все вопросы по расчету, начислениям, предъявления к оплате должны разрешаться управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг.

Требование истца к ответчику МУП «Технодом» о заключении с нанимателями спорной квартиры отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Исковые требования Сахарова Н.В. удовлетворить,

Определить порядок и размер участия Сахарова Н.В. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, расположенного по адресу: ***, следующим образом:

Сахаров Н.В. - 1/6 доли;

Сахарова В.В. с учетом членов семьи Сахаровой Е.В., Сахарова В.Ю., Сахаровой В.Ю., Сахарова М.А. – 5/6 доли.

Возложить на МУП «Технодом» обязанность оформлять отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг на квартиру по адресу: ***, соразмерно установленным долям:

Сахаров Н.В. - 1/6 доли;

Сахарова В.В. с учетом членов семьи Сахаровой Е.В., Сахарова В.Ю., Сахаровой В.Ю., Сахарова М.А. – 5/6 доли.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Сахаровой В.В. в доход бюджета муниципального образования – городской округ «***» государственную пошлину в размере 300,00 руб. (Триста рублей).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян