Решение по делу № 2-157/2014 ~ М-61/2014 от 04.02.2014

Дело №2-157/14

                                                      РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                            «09» апреля 2014г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ёлоховой О.Н., при секретаре Гатауллиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант-М» к Майеру Геннадию Эвальдовичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

                                                 у с т а н о в и л:

ООО «Гарант-М» обратились в суд с иском о взыскании с Майера Г.Э. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 573,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с заявлением о заключении договора поставки тепловой энергии и оплаты оказанных услуг, к которому прилагались проект договора теплоснабжения, счет-фактура и акт выполненных работ. Ответчик отказался в заключение договора, так как не имеет потребности к подключению системы отопления. По занимаемому помещению ответчика проходит система отопления, входящая в состав общего имущества многоквартирного дома, участок сетей не имеет тепловой изоляции, тем самым занимаемое им помещение отапливается в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику тепловую энергию надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства. Для оплаты поставленной энергии в адрес ответчика были направлены счета - фактуры и акты выполненных работ за спорный период на общую сумму <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнил.

В судебном заседании истец, представитель ООО «Гарант-М» исковые требования поддержал и уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в сумме <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Ответчик - Майер Г.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Майера Г.Э.

Ранее в судебных заседаниях Майер Г.Э. ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГгДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что отопление в помещении имеется, т.к. там проходят трубы, которыми отапливается весь дом. Температура в помещении примерно 15-16 градусов, но он в отоплении не нуждается.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и законен и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 573,7 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.(л.д.)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> являющимся управляющей организацией и ООО «Гарант-М» был заключен Агентский договор, по условиям которого ООО «Гарант-М» производит расчеты объемов и стоимости коммунальных услуг, осуществляет сборы денежных средств, осуществляет работу по взысканию задолженности за предоставленные коммунальные услуги, а также осуществляет другие действия в п.1 указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец официально обратился к ответчику с заявлением о заключению договора поставки тепловой энергии и оплаты оказанных услуг, к которому прилагался проект договора теплоснабжения, счет - фактуры и акт выполненных работ. (л.д.20)

Ответчик от заключения договора отказался, пояснил, что не имеет потребности к подключению системы отопления. При этом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что помещение отапливается, поскольку там проходят трубы через которые отапливается весь дом. Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями представителя истца, из которых следует, что по занимаемому помещению ответчика проходит система отопления, входящая в состав общего имущества многоквартирного дома, участок сетей не имеет тепловой изоляции, тем самым занимаемое им помещение, отапливается в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. истец предоставил ответчику тепловую энергию на общую сумму <данные изъяты> коп. Ответчик свои обязательства по оплате за тепловую энергию не исполнил, доказательств того, что коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества не представлено. Суд считает, что отсутствие заключенного в письменной форме договора между ООО «Гарант-М» и ответчиком, обязанность по оплате фактически предоставленных услуг не исключает, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоэтажного жилого дома. Собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, несут те же обязанности по содержанию нежилого помещения, что и собственники жилых помещений.

Суд соглашается с расчетом, приведенным истцом, а также с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Расчет задолженности законно и обоснованно произведен истцом в размере <данные изъяты>. и соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307, которым предусмотрено, что размер платы за отопление в жилом помещении или нежилом помещении при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется по формуле:

Р= S * N * T

S- общая площадь помещения в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

N- норматив потребления тепловой энергии на отопление Гкал/кВ.м.

T- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.(руб./Гкал)

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Норматив потребления тепловой энергии определен постановлением главы администрации Александровского городского поселения № 213 от 16.10.2009г. в размере 0,0230 Гкал/м2 в месяц. Тариф на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, рассчитан на основании постановления региональной энергетической комиссии Пермского края.(л.д.)

Суд критически относится к снимкам, имеющимся на флеш-карте, представленной ответчиком, из которых не видно, что съемки от ДД.ММ.ГГГГ проведены действительно нежилого помещения, принадлежащего ответчику, поскольку съемки сделаны ответчиком в одностороннем порядке без участия представителя истца, при этом данные снимки не согласуются с материалами дела, пояснениям свидетеля ФИО4, инженера- теплотехника ООО «Гарант-М».

Свидетель ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что фотографии, имеющиеся на флеш - карте не соответствуют тому помещению, которое она видела ДД.ММ.ГГГГ, так как там проведен ремонт, обложено плиткой. Температурный режим в нежилом цокольном помещении согласно СНиПа должен быть 15-16 градусов. В настоящее время истцу расчет по отоплению сделан по нормативу потребления, как предусмотрено в постановлении Правительства РФ №307.(л.д.)

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГг. управляющей компании <данные изъяты> следует, что работы по теплоизоляции в нежилом помещении многоквартирного дома, расположенного в цокольном этаже по адресу: <адрес>, не проводились, в спорном нежилом помещении установлены приборы отопления (радиаторы) (л.д.)

Ссылка ответчика на заказное письмо направленное в адрес истца об уведомлении о совместном составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ противоречит обстоятельствам дела, истцом по данному заказному письму получено выписка из договора, что подтверждается представленным конвертом. (л.д.)

Ответчиком других доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      р е ш и л:

Взыскать с Майера Геннадия Эвальдовича в пользу ООО «Гарант-М» задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья:                                                                                  О.Н.Ёлохова